Дело № 1-195/2018

УИД № 29RS0024-01-2018-001704-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Смеяновой К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А., 

защитника - адвоката Нутрихиной К.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, без определённых занятий, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка, судимого:

18 декабря 2012 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 26 ноября 2013 года по постановлению судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 ноября 2013 года;

30 апреля 2014 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

30 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Исакогорского судебного района города Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

17 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска по ч.1 ст. 175 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 сентября 2017 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 26 марта 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

кражу с незаконным проникновением в жилище; 

кражу с причинением значительного ущерба гражданину;

две кражи.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

23 марта 2018 года с 14 до 18 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью путем свободного доступа, незаконно проник в комнату 210 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> и тайно похитил оттуда ноутбук стоимостью 5000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 7000 рублей;

тогда же с 22 до 23 часов в кулинарии по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью тайно похитил 500 рублей, золотое кольцо в виде абстракции стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо в виде лепестков стоимостью 4000 рублей, женскую сумку стоимостью 500 рублей, телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей, карту памяти стоимостью 1000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 30000 рублей, шапку стоимостью 500 рублей, пару перчаток стоимостью 1000 рублей, причинив Потерпевший №3 ущерб в размере 1500 рублей;

24 марта 2018 года с 5 часов до 7 часов 35 минут в подъезде 2 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью тайно похитил кепку стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью 10000 рублей, пару перчаток стоимостью 700 рублей, причинив ФИО3 ущерб в размере 11200 рублей;

тогда же с 18 часов 30 минут до 21 часа 40 минут в 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью тайно похитил сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, защитную пленку стоимостью 300 рублей, карту памяти стоимостью 1000 рублей, чехол стоимостью 300 рублей, причинив Потерпевший №5 ущерб в размере 4600 рублей.

Подсудимый признал свою вину в изложенном преступлении в отношении Потерпевший №1

и показал, что при приведенных выше обстоятельствах он после употребления спиртного похитил из комнаты Потерпевший №1 ноутбук с сумкой. 

Признание подсудимым своей вины в установленном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в приведенном деликте. 

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в комнате 210 

<

адрес> по Партизанской улице 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у него гостил ФИО1, употреблял спиртное. Они покинули его комнату, входную дверь в нее не закрыли, затем после 14 часов они расстались. Вернувшись домой около 18 часов, он обнаружил отсутствие там ноутбука стоимостью 5 тыс. рублей в сумке стоимостью 2 тыс. рублей (т.1. л.д. 45-47). 

По показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ФИО1 продал ему ноутбук в сумке (т.1, л.д. 80).

Согласно протоколам выемки и предъявления предметов для опознания у Свидетель №1 были изъяты ноутбук и сумка для него, которые были опознаны Потерпевший №1 как принадлежавшие ему (т.1, л.д. 91, 93-95, 97-99). 

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении в отношении Потерпевший №1 

Деяние ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый признал свою вину в изложенном преступлении в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2

и показал, что при приведенных выше обстоятельствах в кулинарии он в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что вследствие алкогольного опьянения Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не следили за своим имуществом, он снял с руки Потерпевший №2 кольца, забрал со стола ее сумку, перчатки. 

Признание подсудимым своей вины в установленном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в приведенном деликте. 

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов в кулинарии в 

<

адрес> она распивала спиртное в компании с Потерпевший №3, мужчиной по имени Валера и другими лицами. На следующее утро она пришла в себя в больнице и обнаружила отсутствие своих 500 рублей, золотого кольца в виде абстракции стоимостью 10000 рублей, золотого кольца стоимостью 7000 рублей, золотого кольца в виде лепестков стоимостью 4000 рублей, которые ранее были на ее пальцах, женской сумки стоимостью 500 рублей, телефона «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, телефона «Нокиа» стоимостью 5000 рублей, карты памяти стоимостью 1000 рублей, которые ранее находились на столе кулинарии (т.1, л.д. 153-155, 210, 211). 

Потерпевшая обоснованно определила, что ущерб в размере 30 тыс. рублей являлся для нее значительным, поскольку он значительно выше 5 тыс. рублей, указанных в примечании 2 ст. 158 УК РФ, а по показаниям потерпевшей она определенных занятий не имела, проживала с двумя малолетними детьми. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов в кулинарии в 

<

адрес> он распивал спиртное в компании с Потерпевший №2, мужчиной по имени ФИО2 и другими лицами. При этом кто-то похитил его шапку стоимостью 500 рублей и пару перчаток стоимостью 1 тыс. рублей (т.1, л.д. 231, 232). 

По показаниям администратора кулинарии свидетеля ФИО7, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа в кулинарии мужчина в желтой футболке распивал спиртное в компании с женщиной и другими мужчинами (т.2, л.д. 99).

Согласно акту и протоколу предъявления предметов для опознания у ФИО1 были изъяты пара перчаток, которые были опознаны Потерпевший №3, как принадлежавшие ему (т. 2, л.д. 72, 173-175). 

Согласно протоколам осмотра квартиры и предъявления предметов для опознания по месту жительства ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг», который был опознан потерпевшей, как принадлежавший ей (т. 2, л.д. 60-62, 177-179). 

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО1, связанные с тайным хищением имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, с п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поэтому деяние ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый признал свою вину в изложенном преступлении в отношении ФИО3

и показал, что при приведенных выше обстоятельствах он, воспользовавшись тем, что вследствие алкогольного опьянения ФИО3 не следил за своим имуществом, он снял с него куртку и забрал ее вместе с кепкой. 

Признание подсудимым своей вины в установленном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в приведенном деликте. 

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний директора ООО «Ваш риэлтор» потерпевшего ФИО3 следует, что после 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в кулинарии он распивал спиртное в компании с женщиной и мужчиной, затем после 5 часов лежал в подъезде 

<

адрес> пришел в себя днем в больнице без куртки стоимостью 10 тыс. рублей, кепки стоимостью 500 рублей и пары перчаток стоимостью 700 рублей, документов на его имя (т.2, л.д.76, 79, 80). 

По показаниям администратора кулинарии свидетеля ФИО7, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после 4 часов в кулинарии мужчина в желтой футболке распивал спиртное в компании с женщиной, мужчиной, сообщившим, что он работает в риэлтерской организации. Ушли они втроем. Около 7 часов он увидел мужчину в желтой футболке, который был одет в куртку мужчины риэлтора (т.2, л.д. 100, 101).

По показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после 3 часов она находилась в кулинарии в компании двух мужчин. Вместе они покинули кулинарию. Один из мужчин завел второго в подъезд дома на 

<

адрес>, а затем вышел к ней один (т.2, л.д. 114. 115). 

По показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она видела, как из второго подъезда в 

<

адрес> около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ к женщине вышел мужчина с курткой в руках. Выйдя в подъезд, она увидела на полу другого пьяного мужчину (т.2, л.д. 104, 105). 

Согласно акту и протоколу предъявления предметов для опознания у ФИО1 были изъяты кепка, куртка, которые были опознаны потерпевшим ФИО3, как принадлежавшие ему (т. 2, л.д. 72, 155-157, 159-161). 

Согласно протоколу осмотра квартиры по месту жительства ФИО1 были изъяты документы на имя ФИО29 (т. 2, л.д. 60-62).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении в отношении ФИО3

Деяние ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый признал свою вину в изложенном преступлении в отношении Потерпевший №5 

и показал, что при приведенных выше обстоятельствах он в ходе употребления спиртного забрал телефон и скрылся. 

Признание подсудимым своей вины в установленном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в приведенном деликте. 

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 30 минут у него в 

<

адрес> он распивал спиртное с друзьями и ФИО2. Около 21 часа 40 минут после ухода ФИО2 он обнаружил пропажу своего сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, с защитной пленкой стоимостью 300 рублей, картой памяти стоимостью 1000 рублей, чехлом стоимостью 300 рублей (т.2, л.д. 216-219).

По показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2, находившимся в гостях у ФИО19, был ФИО1 (т. 2, л.д. 241). 

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении в отношении Потерпевший №5

Деяние ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ «

<

адрес> 

<

адрес>» ФИО1 не состоит (т.3, л.д. 117, 118), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно всех изложенных деяний. 

За каждое совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике из мест лишения свободы ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.3, л.д. 194-196).

По информации органов внутренних дел ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на порядок управления (т.3, л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех преступлений и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за каждое из данных преступлений, нет. 

С учетом фактических обстоятельств всех преступлений и степени их общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Установленные фактические обстоятельства умышленных преступлений против собственности небольшой, средней тяжести и тяжкого, совершенных ФИО1 в состоянии опьянения, привлекавшимся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, свидетельствуют о снижении под влиянием алкогольного опьянения критики ФИО1 к своим действиям, установленным судом, что согласуется с показаниями подсудимого, дают основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО1, не имевшим мотивации к общественно полезному труду, тяжкого преступления против собственности, умышленных преступлений средней и небольшой тяжести против собственности, признавая обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, - рецидив преступлений, суд приходит к выводам о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО1 лишь при реальном лишении его свободы. 

Принимая во внимание наряду с изложенным отягчающие обстоятельства, совершение тяжкого преступления против собственности ФИО1, не имевшим мотивации к общественно полезному труду, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил преступление в отношении Потерпевший №1 при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Исковые требования Потерпевший №3, ФИО3 о взыскании в их пользу с виновного 500, 700 рублей соответственно в счет возмещения имущественного ущерба (т.1, л.д. 234, т.2, л.д. 83) подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с взысканием денежных средств с подсудимого. 

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании в ее пользу с виновного 29500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба (т.1, л.д. 157, 216) подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с взысканием с подсудимого 27500 рублей, поскольку телефон «Самсунг» возвращен ей (т.1, л.д. 216, т.2, л.д. 33).

Исковые требования Потерпевший №5 о взыскании в его пользу с виновного 4600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с взысканием с подсудимого 3600 рублей, поскольку карта памяти возвращена Потерпевший №5 (т.2, л.д. 224, т.3. л.д. 31).

Дактилокарту, дактилопленку, диск, сведения из ООО «Т2Мобайл», все детализации надлежит хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Сумку для ноутбука, ноутбук следует возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Зарядное устройство, женскую сумку, паспорт на имя Потерпевший №2, обложку, косметичку, банковскую карту, пакет, ингалятор, витамины, телефон «Самсунг» надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 в силу п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Пару перчаток надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3 в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Паспорт на имя ФИО3, обложку, водительское удостоверение, СНИЛС, свидетельство о регистрации транспортного средства, куртку, кепку, телефон «Айфон-7», чехол, сим-карту надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3 в силу п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Коробку от телефона, карту памяти надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5 в силу п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Телефон «Элджи» надлежит возвратить по принадлежности ФИО1 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере соответственно 24548 рублей и 4998 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года 2 месяца;

по ч.1 ст. 158 УК РФ - на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ – на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Гражданские иски Потерпевший №3, ФИО3 о возмещении имущественного вреда удовлетворить со взысканием в их пользу с ФИО1 500, 700 рублей соответственно. Исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №5 о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично со взысканием в их пользу с ФИО1 27500, 3600 рублей соответственно.

Дактилокарту, дактилопленку, диск, сведения из ООО «Т2Мобайл», все детализации хранить при уголовном деле. Сумку для ноутбука, ноутбук возвратить Потерпевший №1 Зарядное устройство, женскую сумку, паспорт на имя Потерпевший №2, обложку, косметичку, банковскую карту, пакет, ингалятор, витамины, телефон «Самсунг» возвратить Потерпевший №2 Пару перчаток возвратить Потерпевший №3 Паспорт на имя ФИО3, обложку, водительское удостоверение, СНИЛС, свидетельство о регистрации транспортного средства, куртку, кепку, телефон «Айфон-7», чехол, сим-карту возвратить ФИО3 ФИО10 от телефона, карту памяти возвратить Потерпевший №5 Телефон «Элджи» возвратить ФИО1 

Процессуальные издержки взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 29546 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий П.Е. Ахраменко