Дело № 5-53/2023 ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Российская Федерации, Мурманская область 07 июля 2023 года

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У., с участием помощников прокурора Кольского района Мурманской области Николюк А.В. и Амбарцумова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО10, *** года рождения, ***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, 

установил:

ФИО10, проходивший лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по адрес***, в период с *** по *** неустановленным предметом, посредством порчи лакокрасочного покрытия, нанес на стену изолированной палаты № аббревиатуру *** то есть символику международного общественного движения ***, признанного 17.08.2020 Верховным судом Российской Федерации экстремистской организацией и запрещенной на территории РФ, тем самым осуществил публичное демонстирование перед осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, символики экстремистской организации.

*** по данному факту в отношении ФИО10 заместителем прокурора Кольского района ФИО1 на основании материалов, поступивших в прокуратуру ***, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО10, принимающий участие в судебном заседании посредством системы видео – конференц связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснив, что в изолированной палате № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в указанный период времени находился не один, переводился в палату №, и его вина в совершении правонарушения не доказана, так как очевидцев нанесения запрещенной аббревиатуры именно им не имеется.

Помощник прокурора Кольского района Мурманской области Амбарцумов С.Г. в судебном заседании выступил с заключением, в котором указал, что в действиях ФИО10 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Из письменного объяснения ФИО10 следует, что с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении он не согласен, от начальника ФКУ ИК-18 ему каких-либо письменных претензий в части порчи имущества (стены) не поступало. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, с назначением наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику сходную с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, доступными для восприятия других лиц, 

Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии (абзац 10 пункт 1 статья 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В силу статьи 15 вышеуказанного Федерального закона за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации несут, в том числе, административную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 (с учетом дополнительного решения от 02.10.2020) *** признано экстремистским, и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапортам старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 и ФИО3 от ***, сотрудником ИК-18 ФИО2 *** в *** было установлено, что в изолированной палате № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, где содержался осужденный ФИО10, на стене справа от входа в помещение, за кирпичной перегородкой санитарного узла, посредством порчи лакокрасочного покрытия стены нанесена аббревиатура *** 

Из акта осмотра изолированной палаты № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по адрес*** от ***, следует, что в ходе осмотра данного помещения зафиксирована нанесенная на стене аббревиатура «А.У.Е» справа от входа, за санитарным узлом, посредством порчи лакокрасочного покрытия стены, произведена фотосъемка изображения и фототаблица прилагается.

Из справки, составленной ст.инспектором ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, следует, что *** был окончен косметический ремонт с окраской стен в изолированной палате № первого этажа филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Согласно справкам сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от ***, ФИО10, осужденный к лишению свободы, в период с *** по *** находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, на режимной территории ФКУ ИК-18 ФСИН России по Мурманской области и содержался в изолированной палате № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России один с *** по ***.

Согласно объяснениям осужденных ФИО5, ***, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, они на правой стене от входа изолированной палаты № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** обнаружили нацарапанную аббревиатуру ***, которая, как им известно, является символикой движения ***, признанного экстремистской организацией.

Из объяснений свидетеля ФИО6 – заместителя начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, следует, что *** он производил плановый обход в медицинском изоляторе №, где был размещен осужденный ФИО10, на стене справа от входа увидел аббревиатуру ***, являющуюся символикой экстремистской организации, запрещенной в РФ. В данной палате *** был закончен косметический ремонт, после ремонта на лечение в данную палату первым поступил ФИО10 и содержался один.

Из объяснения свидетеля ФИО7 – инспектора ФКУ ИК-18, участвовавшего *** в осмотре медицинской изолированной палаты №, следует, что справа на стене была палаты обнаружена аббревиатура ***, в данной палате с *** содержался один осужденный – ФИО10

Согласно выводам специалиста – начальника кафедры криминологии и организации профилактики преступлений юридического факультета Академии ФСИН России ФИО8 от ***, на представленных на исследование фотоматериалах с иллюстрациями изолированной палаты №, имеется изображение условного обозначения в виде аббревиатуры ***, которое используется в качестве символов сообщества ***, в связи с чем, совокупность этих знаков может быть признана символикой данного сообщества. Представленные на исследование материалы содержат символику, сходную до степени смешения с символикой международного общественного движения ***. При этом специалистом не выявлено признаков использования данных изображений в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленное заключение, не имеется. Объективных доказательств, опровергающих его выводы, не представлено. Таким образом, указанное заключение, соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаются в качестве допустимого доказательства. 

Приведенные выше доказательства подтверждаются истребованными по ходатайству осужденного ФИО10 документами: сведениями о палатном размещении осужденных в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России на каждый день с *** по ***, согласно которому осужденный ФИО10 в указанный период времени содержался один, *** данную изолированную палату убирал осужденный ФИО5, что полностью подтверждает его показания.

Допрошенный в судебном заседании посредством системы видеконференц – связи на базу ФКУ ИК-23 УФСИН Росси по Мурманской области в качестве свидетеля по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности осужденный ФИО9 показал, что прибыв в больницу при ФКУ ИК-18 УФСИН России *** он до *** содержался в изолированной палате №, после чего был переведен в палату №. Показания данного свидетеля также полностью подтверждаются сведениями, предоставленными врио начальника отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России и начальника филиала Больницы от ***. 

Кроме того, аналогичные сведения содержатся в справках врио начальника отдела безопасности, начальника отдела специального учета и начальника филиала «Больница» ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о раздельном размещении осужденных ФИО10 и ФИО9 в палатах Больницы в период с *** по ***.

Кроме того, в судебном заседании было исследовано дело по административному иску ФИО10 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО, об оспаривании, в том числе одиночного содержания в изолированной палате №, что полностью согласуется с установленными в судебном заседании обстоятельствами. 

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО10 находился в период с *** по *** в изолированной палате № Больницы при ФКУ Ик-18 УФСИН России один. Доводы осужденного о том, что он в данной палате находился не один, опровергнуты исследованным доказательствами, приведенным выше и показаниями свидетеля ФИО9

Намеренное нанесение на стене палаты № Больницы, куда помещаются осужденные, проходящие лечение в филиале Больницы при ФКУ ИК-18 УФСИН России, а также где исполняют обязанности, в том числе по уборке помещений осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, то есть осуществление ФИО10 действий в результате, которых изображение символики сообщества, признанного экстремистским и запрещенным в Российской Федерации, становится доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, является фактически её демонстрированием, что прямо запрещено вышеуказанным Федеральным законом и решением Верховного Суда РФ, образует в действиях ФИО10 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования ФИО10 символики экстремистских организаций, деятельность которых запрещена в РФ в нарушение ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку именно этим законом определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

При этом, поскольку такое публичное демонстрирование со стороны ФИО10 не относится к случаям использования символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное прокурором в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 25.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе описание правонарушения, квалификацию содеянного, подписи должностного лица его составившего, лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит указание на разъяснение ФИО10 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписями последнего. 

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО10 суд в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного последним административного правонарушения, личность правонарушителя, и назначает ему наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: *** 

Разъяснить ФИО10, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: 

<

...>, в течение 60 дней.

Разъяснить ФИО10, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.У. Смирнова