Уголовное дело № 1-24/2024 (1- 300/2023,

следственный № 12301950005000437,

УИД 19RS0004-01-2023-001421-14)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 25 января 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретарях Хольшиной А.А., Чебодаевой К.С., Чебодаевой И.Ю., Казагашевой Е.А.,

с участием: 

государственных обвинителей прокуратуры Аскизского района Гусейнова Р.Ф., Сунчугашева А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-07 июля 2017 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с постановлением Аскизского раойнного суда Республики Хакасия от 03.07.2019 условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение. Освобождён по отбытии срока 25.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2023 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном на расстоянии 3 м. в северо-западном направлении от северного угла здания № 3 по ул. Первомайская с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у Т. из кармана куртки выпал сотовый телефон 

<

данные изъяты> осознавая, что его действия очевидны для последней, поднял его и удерживая в руках, против ее воли, тем самым, открыто похитил указанный сотовый телефон, причинив Т. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Идимешев Л.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Т.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>, отсутствие исковых требований. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, на это указано в предъявленном ему обвинении, 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение повлияло на его поведение, трезвым он смог бы себя контролировать и не совершил бы преступления, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения доказано материалами уголовного дела, и исходя из данных о его личности и обстоятельств содеянного, состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, являющегося преступлением средней тяжести, наличие рецидива в действиях подсудимого и требования ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, наличие близкого родственника, нуждающегося в его уходе, мнение потерпевшей, в вопросе назначения наказания полагавшейся на усмотрение суда, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшей Т., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по его дальнейшему хранению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 15 суток со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.А. Стулов