Дело № 2-1871/2021

24RS0028-01-2021-002009-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска, в составе:

Председательствующего судьи Пацёра Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мельник О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 104 600 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 292 рублей. Требования мотивирует следующим.

12.10.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее/ДТП), произошедшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «TOYOTA WINDOM», г/н 

<

данные изъяты>, автомобилю марки «TOYOTA PREMIO», г/н 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП была застрахована в САО «Надежда» (в настоящее время ООО «СК «Надежда») и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 104 600 рублей. Однако, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, АО «АльфаСтрахование», ставшее в связи с передачей страхового портфеля на основании заключенного договора от 25.02.2021г. и акта приема-передачи от 09.04.2021г. правопреемником ООО «СК «Надежда», просит взыскать с последнего в свою пользу сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в вышеуказанном размере в порядке регресса. 

На судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заочном порядке. 

На судебное заседание не явился ответчик ФИО1, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. 

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ООО «СК «Надежда», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пп. 1,2 ст. 965 ГК РФ).

В силу подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.10.2019г. в 09 часов 45 минут в районе дома № 71 по ул. Кутузова в г. Красноярске ФИО1, управляя транспортным средством марки «TOYOTA WINDOM», г/н 

<

данные изъяты> совершил ДТП, допустив столкновение в частности с автомобилем марки «TOYOTA PREMIO», г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2, в результате которого автомобилю потерпевшего причинены повреждения, согласно справке о ДТП от 12.10.2019г. 

Виновность ФИО1 в совершенном ДТП установлена представленными в дело документами, материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде столкновения с автомобилем потерпевшего и причинением ему технических повреждений, зафиксированных в справке о ДТП, акте осмотра. 

На момент ДТП транспортное средство марки «TOYOTA WINDOM», г/н 

<

данные изъяты> принадлежало ФИО1, гражданская ответственность которого как собственника застрахована в САО «Надежда» согласно страховому полису №. 

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков в данном ДТП, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение согласно достигнутому соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО - 104 600 рублей, которые в дальнейшем САО «Надежда» выплатило страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах», в связи со страховым случаем, что подтверждается платежным поручением № 63195 от 21.01.2020г. 

Согласно представленному административному материалу ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, на него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из письменных объяснений ФИО1 следует, что поскольку он лишен права управления транспортным средством, он испугался и уехал с места ДТП, вину в правонарушении признает. 

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. 

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что транспортное средство виновного в ДТП лица с места происшествия скрылось (протокол об административном правонарушении).

Иное ответчиком не доказано.

Также ответчик не представил доказательства того, что принадлежащее ему транспортное средство в момент ДТП выбыло из владения ответчика помимо его воли.

Учитывая вышеизложенное, у ООО «СК «Надежда» возникло право требования взыскания с ФИО1 денежных средств размере 104 600 рублей в порядке регресса. 

В настоящее время законным владельцем прав требования к ФИО1 в связи с передачей страхового портфеля на основании заключенного договора от 25.02.2021г. и акта приема-передачи от 09.04.2021г. является АО «АльфаСтрахование», которое стало правопреемником и согласно определению суда от 19.05.2021г. заменило сторону истца ООО «СК «Надежда» (ранее САО «Надежда») по данному гражданскому делу. 

Таким образом, с причинителя вреда ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в размере 104 600 рублей.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению ущерба, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, равно и возражений в отношении размера заявленных истцом требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 292 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 104 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292 рублей, а всего 107 892 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021г.

Судья Е.Н. Пацёра