Дело № 12-67/2020 

УИД 33RS0001-01-2020-001843-61

Р Е Ш Е Н И Е

город Судогда 14 сентября 2020 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ... от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 за ... от 20 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование заявленных требований указано, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем, принадлежавшего ей на праве собственности автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ... находился ФИО4, проживающий по адресу: ..., который указан в полисе ОСАГО в качестве водителя данного автомобиля. Кроме того, из фотографии, имеющейся на оборотной стороне постановления, за рулем, в момент совершения административного правонарушения находится мужчина. 

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 12 мая 2020 года жалоба ФИО1 на постановление ... от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными материалами передана по подведомственности в Судогодский районный суд Владимирской области. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. 

Заслушав показания свидетеля К. исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т разрешается движения на автомагистралях - со скоростью не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 вынесено постановление за ..., в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению должностного лица 14 марта 2020 года в 15 часов 58 минут по адресу: ...) (географические координаты: 56,07097 СШ, 40,494323ВД) водитель транспортного средства марки ... собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившаяся ..., место рождения: ..., зарегистрированная по адресу: ... ..., ..., ..., в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - «Птолемей», идентификатор PLAS017, сертификат 18001792856 со сроком действия поверки до 27 июля 2020 года (л.д.15).

Между тем, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по сообщению ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, на основании автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М», а также карточки учета транспортного средства, автомашина марки ... зарегистрирована за гр. ФИО1, ... года рождения. На данное транспортное средство оформлен полис ... от ... ООО СК Сервис Резерв с допуском к управлению транспортным средством ФИО2, водительское удостоверение ... (л.д.32-33).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он является супругом ФИО1 С момента приобретения автомобиля марки Лексус ЕСА 200 государственный регистрационный номер ..., оформленного в собственность супруги, только он управляет данным транспортным средством. Данное право у него имеется на основании договора ОСАГО, где он допущен к управлению транспортным средством. Поэтому, в день совершения правонарушения, указанный в постановлении, именно он управлял вышеуказанным автомобилем. Признал, что действительно нарушил скоростной режим и готов нести административную ответственность. 

Подвергать сомнению показания данного свидетеля оснований не имеется, они получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ показания свидетеля являются допустимыми доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство марки Лексус ЕСА 200 государственный регистрационный номер ..., находилось в пользовании ФИО2

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 за ... от 20 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 за ... от 20 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья Т.И. Староверова