Дело №1-54/2017

(УД № 16071208)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 02 марта 2017года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стеба Л.Н.,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в г.Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в гараже расположенном по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошёл к автомобилю марки УАЗ 390944 регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, через незапертую водительскую дверь сел на место водителя, при помощи ключа зажигания находившемся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, таким образом, умышленно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, после чего ездил на нем по улицам города Анжеро-Судженска и поселка Рудничный города Анжеро-Судженска, до того момента, пока автомобиль не застрял и не сломался, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, 

<

дата> в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов вернулся в гараж расположенный по 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки УАЗ 390942 регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, через незапертую водительскую дверь сел на место водителя, при помощи ключа зажигания находившемся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, таким образом, умышленно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, после чего ездил на нем по улицам города Анжеро-Судженска и поселка Рудничный города Анжеро-Судженска, до 12.20 часов 

<

дата>, то есть до того момента, пока не был задержан на 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске сотрудниками ДПС ОГИБДД.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УКРФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Суд считает, что органами предварительного расследования действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО1, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом. 

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые совершенно преступление средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением; потерпевший не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее не судим.

Кроме того подсудимому и потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела. 

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело. 

Вещественные доказательства: автомобили марок УАЗ 390944 регистрационный знак № и УАЗ 390942 регистрационный знак №, переданные ФИО2, оставить в его законом владении. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства: автомобили марок УАЗ 390944 регистрационный знак № и УАЗ 390942 регистрационный знак №, переданные ФИО2, оставить в его законом владении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий