Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 г.

УИД № 66RS0014-01-2025-000201-61

Дело № 2-505/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 23 июня 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Алапаевского РОСП ГУФССП по СО ФИО3 об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП от 29.01.2025 в размере 29 104,60 руб., в связи с тем, что между взыскателем ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено мировое соглашение, исполнительное производство № №-ИП от 05.08.2024 прекращено.

Так как требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и иных требований, вытекающих из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 не заявлено, данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что нотариусом ФИО1 была выдана исполнительная надпись № № от 01.08.2024 о принудительном взыскании с него ФИО2, как с должника, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам на сумму 415 750,05 руб. на основании договора № 177901 от 19.02.2021. На основании указанной исполнительской надписи 05.08.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 05.08.2024. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № № от 12.09.2024 об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50 % от общей задолженности. 27.12.2024 между ним и ПАО Сбербанк было заключено мировое соглашение в рамках исполнительного производства № №-ИП от 05.08.2024, возбужденного на основании исполнительской надписи нотариуса № № от 01.08.2024. Общая сумма задолженности по мировому соглашению на дату его подписания составляет 414 845,46 руб. Сторонами установлен порядок и сроки погашения общей задолженности по мировому соглашению, согласно графику погашения. Согласно установленного графика платежей ФИО2 необходимо, начиная с 19.01.2025 г. добровольно вносить ежемесячный платеж в сумме 7320,90 руб. до 19.02.2033 включительно. Помимо этого судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 29.01.2025 по предмету – взыскание с него исполнительского сбора в размере 29 104,60 руб. Таким образом, ежемесячно из его заработной платы будет удерживаться 50 % от общей задолженности в пользу ГУФССП России по Свердловской области в счет погашения исполнительского сбора №№-ИП от 29.01.2025. Также ежемесячно ему необходимо вносить платеж в размере 7 320,90 руб. в пользу ПАО Сбербанк. Срок добровольного погашения задолженности составляет пять суток с момента получения постановления пристава. Исполнить решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 в добровольном порядке он не отказывался, сделать это единовременно не имел возможности в связи с тем, что сумма задолженности намного превышает его ежемесячный доход и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, для обеспечения нормальной жизнедеятельности себя и своего несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно он несет следующие расходы: продукты питания, транспортные расходы, расходы на ребенка (сезонная одежда по возрасту, школьные принадлежности, культурно-массовые мероприятия ребенка, медикаменты). В настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Алапаевский ДОЗ» в должности водитель погрузчика/цех металлоштамп. По указанным обстоятельствам ФИО2 просил отменить исполнительский сбор по исполнительному производству № №-ИП от 29.01.2025 в размере 29 104,60 руб. 

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, указав, что законность действий судебного – пристава и вынесенных им постановлений он не оспаривает. 

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора. Также в отзыве указано, что в Алапаевском районном отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство от 05.08.2024 № №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 01.08.2024, ФИО1 по делу № №, предмет исполнения: задолженность по договору №177901 от 19.02.2021 г. в размере 415 780,05 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства путем размещения в личном кабинете ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено и прочитано должником 08.08.2024 через ЕПГУ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Для проверки имущественного положения должника приставом направлены запросы в Банки и регистрирующие органы. 21.08.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник уведомлен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 22.08.2024, постановление не обжаловалось. 07.09.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника – помещение, 

<

данные изъяты>. По данным ПФР установлено место работы должника: ООО "АЛАПАЕВСКИЙ ДОЗ", 12.09.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Должник ФИО2 задолженность по исполнительному производству в срок для добровольной оплаты не погасил. Самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности на депозит не внес. Уведомлений от взыскателя о погашении задолженности в Алапаевское районное отделение судебных приставов не поступало. В дальнейшем, 29.01.2025 в соответствии с ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО2 было прекращено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 29 104,60 руб. по исполнительному производству имущественного характера выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 29 104,60 руб.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо начальник отделения - старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, в судебное заседание также не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, отзывов, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представили.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229), одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона № 229, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительной надписи №№ от 01.08.2024, выданной нотариусом ФИО1 05.08.2024 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по договору №177901 от 19.02.2021 в размере 415 780,05 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 34-35).

Данное постановление направлено должнику 05.08.2024 через Единый портал государственных услуг. Уведомление о прочтении от 08.08.2024 (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2024 ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Факт ознакомления с данным постановлением истцом ФИО2 не оспаривается. 

В связи с неисполнением судебного акта в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП в рамках данного исполнительного производства 21.08.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взысканной с должника суммы по исполнительному документу (415780,05 руб.) - 29 104,60 руб., которое также направлено должнику 21.08.2025 на единый портал государственных услуг и прочитано 22.08.2024 (л.д.37-38).

В рамках принудительного исполнения несудебного акта по исполнительному производству № №-ИП судебным приставом-исполнителем истребовались сведения о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга. 07.09.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Установлено место работы должника: ООО "Алапаевский ДОЗ", 12.09.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. (л.д. 39, 41).

Таким образом, в установленный для добровольного исполнения срок должник ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погасил. Самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности на депозит не внес. 

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.12.2024 между взыскателем ПАО Сбербанк и должником ФИО2 по исполнительному производству № №-ИП утверждено мировое соглашение (л.д. 44-48). 

29.01.2025 Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 исполнительное производство № №-ИП прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения. 

После прекращения основного исполнительного производства 30.01.2025 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 исполнительского сбора в размере 29 104,60 руб. (л.д. 72).

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2024 и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.01.2025 ФИО2 не оспаривает, как не оспаривает и факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229 верно, исходя из семи процентов от подлежащей взысканию суммы. 

Отсутствие у должника необходимых денежных средств для единовременного исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от его уплаты. 

Согласно Закону об исполнительном производстве, частью 5 статьи 112 Федерального закона № 229 установлены основания, при которых исполнительский сбор не взыскивается. 

Указанных оснований по настоящему делу не установлено.

В то же время, взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п. 5.4 Методических рекомендаций ФССП России "О порядке взыскания исполнительского сбора" от 08.07.2014 N 0001/16 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. 

Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа. 

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, является законным и подлежит исполнению.

Из смысла указанных положений следует, что само по себе заключение мирового соглашения не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Данное обстоятельство может быть учтено лишь наряду с оценкой степени вины должника и его имущественного положения при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, истолкованной во взаимосвязи с пункт 7 части 1 статьи 47 указанного Закона, после окончания основного исполнительного производства, самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229).

Учитывая, что ФИО2 в ходе исполнения требований исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса) принимались все меры для заключения мирового соглашения с взыскателем ПАО Сбербанк, такое мировое соглашение было заключено и в настоящее время добровольно исполняется должником, учитывая размер задолженности и сумму взысканного исполнительского сбора, принимая во внимание материальное положение истца, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.08.2024, снизив данную сумму на 7 276,15 руб., и установив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО2 в сумме 21 828,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 (

<

данные изъяты>) к судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской ФИО3 и ГУ ФССП по Свердловской области (ИНН 

<

***>) об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.08.2024 в сумме 29 104,60 руб. на сумму 7 276,15 руб.

Установить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №№-ИП в сумме 21 828,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Жалоба подается через Алапаевский городской суд. 

Судья Е.Д. Подкорытова