Дело № 1-529/2024 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при помощнике судьи Курбановой В.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска - помощника прокурора Семкова В.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

защитника - адвоката Рудика С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.07.2024 года Первоуральским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием 05% зарабатной платы в доход государства, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался

19.11.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.11.2024 года в период времени с 08:10 часов до 11:16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на лестничной площадке второго этажа около 

<

адрес>, где обнаружил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, снабженной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1. У ФИО1, предполагавшего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и незаконное обогащение, ФИО1, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с лестничной площадки, и таким образом тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, снабженной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактной оплаты, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 11:16 часов до 11:30 часов, находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, неоднократно выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» и таким образом, тайно похитил с банковского счета 40№ на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1856 рублей:

1) 03.11.2024 года в 11:16 произвел оплату товаров в магазине «Продукты» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>А/1, на сумму 827 рублей 00 копеек;

2) 03.11.2024 года в 11:18 — произвел оплату товаров в магазине «Продукты» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>А/1, на сумму 520 рублей 00 копеек;

3) 03.11.2024 года в 11:22 — произвел оплату товаров в магазине «Продукты» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>А/1, на сумму 209 рублей 00 копеек;

4) 03.11.2024 года в 11:22 — произвел оплату товаров в магазине «Продукты» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>А/1, на сумму 300 рублей 00 копеек

Всего на общую сумму 1 856 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от подробных показаний отказался, подтвердив ранее данные, в суде пояснил, что 03.11.2024 года на лестничной площадке второго этажа около 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе и совершил по ней четыре покупки в магазине «Продукты» по 

<

адрес> на сумму 1856 руб., при попытке купить другие товары в дальнейшем оплата не проходила. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме (л. д. 176-182 том 1). 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки Honor 10X (imei1: №; imei2: №), в сотовом телефоне имеется приложение онлайн-банка «Сбербанк», в котором видно все движении денежных средств по банковскому счету. К банковскому счету привязано 2 абонентских номера: ее абонентский № и абонентский номер сына № (основным номером является номер сына, а ее вспомогательный), т. е. смс-уведомления о движении денежных средств по банковскому счету приходят только сыну, но он может запросить данные по своему номеру телефона. Также у сына имеется доступ к ее мобильному приложению онлайн-банка ПАО «Сбербанк» (то есть у него на сотовом телефоне имеется приложение онлайн-банка по ее банковским счетам). У сына в пользовании имелась кредитная банковская карта **** **** **** 2578, выпущенная ПАО «Сбербанк», открытая ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: 

<

адрес> (но адрес подразделения ведения счета считается 

<

адрес>), которая привязана к банковскому счету 40817 810 3 0083 2975636. На момент ДД.ММ.ГГГГ на ее банковском счету находилось примерно 800 рублей. 

Примерно в 11:30 часов 03.11.2024 года ей позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что у нее происходит попытка покупки товаров в магазине «Пятерочка». Тогда проверила банковскую карту и не обнаружила ее. После того, как ее сын узнал о том, что своей банковской картой расплачивается не мать, то он сразу аблокировал ее с целью пресечения попыток списания денежных средств. Всего со счета похищено 1856 руб., ущерб возмещен, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 – сын потерпевшей дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1.

Свидетель ФИО9 показала, что 02.11.2024 года примерно в 21:00 часов к ней в гости приехала сватья Потерпевший №1. С собой у нее имелся маленький рюкзак темно-синего цвета, она положила его на полку в коридоре. Как она приехала, сразу же легли спать. Проснувшись примерно в 07:30 часов 03.11.2024 года, Потерпевший №1 сходила в магазин за продуктами и с пивом. Вернувшись, она положила свой рюкзак на полку в коридоре. Они выпили спиртные напитки и легли спать около 09:00 часов. Примерно в 11:30 часов 03.11.2024 года она проснулись от звонка сына Потерпевший №1, который сообщил, что по карте матери происходят попытки и оплата товаров в магазинах. После чего Потерпевший №1 начала искать свою банковскую карту в рюкзаке, который лежал на полке в коридоре, но ее та не обнаружила, после всего этого сын Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, совершившего хищение денежных средств с ее банковского счета (л. д. 18 том 1); 

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2024 с иллюстрационной таблицей, с участием потеревшей Потерпевший №1, согласно которого осмотрены электронные чеки из приложения ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе формата А4 в количестве 9 штук. Применялись технические средства фотофиксации (л. д. 119-130 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен магазин «Продукты» ИП ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обстановка зафиксирована путем фотофиксации, изъяты чеки (л. д. 74-78 том 1),

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2024, с иллюстрационной таблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого осмотрены данные, предоставленные ПАО «Сбербанк» о наличии банковских карт и банковских счетов на имя потерпевшей Потерпевший №1 и банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету 40№, банковской карты 2202 2073 3721 2578, выпущенная на имя потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 95-100 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрена лестничная площадка на 2 этаже 

<

адрес>. Обстановка зафиксирована путем фотофиксации. (л. д. 83-86 том 1),

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2024, с иллюстрационной таблицей, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Рудика С.П., согласно которого осмотрены электронные записи, расположенные на одном листе формата А4 (л. д. 79-81 том 1),

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2024 с иллюстрационной таблицей, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Рудика С.П., согласно которого осмотрены электронные чеки из приложения ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе формата А4, в количестве 8 штук. Применялись технические средства фотофиксации (л. д. 72-76 том 1),

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2024 с иллюстрационной таблицей, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Рудик С.П., согласно которого осмотрены электронные записи (чеки) на одном листе формата А4. Применялись технические средства фотофиксации (л. д. 44-49 том 1).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с единым умыслом похитить с банковского счета потерпевшей денежные средства, одним способом, тождественными действиями. При таких обстоятельствах действия подсудимого являются единым продолжаемым преступлением.

При оценке доказанности вины ФИО1 суд принимает за основу признательные показания подсудимого, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

Размер причиненного хищением ущерба 1 856 руб. подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выписками по счету и не оспаривается подсудимым.

Указанная в обвинительном заключении сумма ущерба 3929 руб. 54 коп. подлежит исключению из объема обвинения как излишне всененная, поскольку данные денежные средства со счета потерпевшей списаны не были и ущерба ей на указанную сумму не причинено.

На основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 03.11.2024 года в период времени с 08:10 часов до 11:16 часов, используя банковскую карту №, снабженной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, приобретал товары в магазинах на территории 

<

адрес>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 856 руб..

Действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты за приобретенные товары с помощью ранее похищенной банковской карты. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,7, 43, 61-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, однако тяжелых последствий не наступило, сумма ущерба возмещена добровольно, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие троих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, судимость от 15.07.2024 года на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образует, так как ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, работает, имеет постоянное место жительства, троих малолетних детей, положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб. 

Суд принимает во внимание отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, а также факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, и полагает, что все это существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, поэтому суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в случае установления при рассмотрении уголовного дела исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что обстоятельство, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес извинения, в совокупности с иными установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, суд оценивает как исключительные, влекущие за собой назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает справедливым назначение наказания в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора 15.07.2024 года, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 05 % заработной платы в дохог государства сроком на ОДИН год. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоеденить неотбытые наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердлдовской области от 15.07.2024 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 05 % заработной платы в доход государства сроком на ОДИН год ОДИН месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск (л. д. 60 том 1), электронные чеки ( л. 

<

...> том 1), банковские выписки и справки (л. д. 101 том 1), находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7 958 руб. (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей) - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.