№ 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО1, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

ФИО2 с указанной жалобой обратилась в суд, мотивировав тем, что постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, по доводам, изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № все школьные автобусы, ранее находившиеся в оперативном управлении муниципальных образовательных организаций муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, переданы в государственную собственность Республики Башкортостан и используются настоящее время Государственным автотранспортным предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан на праве хозяйственного управление которое в соответствии с Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывает муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа 

<

***> муниципального район Учалинский район Республики Башкортостан услуги по перевозке учащихся автомобильным транспортом по утвержденному маршруту и расписанию. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ всю ответственность за осуществление школьных перевозок несет Государственное автотранспортное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан и она, как директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа 

<

***> муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан непосредственного отношения к ним не имеет.

В судебном заседании ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, представив заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствии в связи с отдаленностью, доводы жалобы поддерживает.

Инспектор ГДПС ОГИБДД МВД России по Учалинскому району ФИО1 в судебном заседании показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении в отношении директора СОШ 

<

***> МР Учалинский район РБ ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. поскольку ей был подписан путевой лист.

Суд, выслушав инспектора ГДПС ОГИБДД ФИО1, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В связи с несогласием ФИО2 с вынесенным постановлением, инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 указала, что водитель Г.Р. недавно поступил на работу водителем (1,5-2 мес.). Карта водителя заказана, получает на след. неделе.

В силу части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

В силу п. 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3) за исключением транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин.

На основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № все школьные автобусы, ранее находившиеся в оперативном управлении муниципальных образовательных организаций муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, переданы в государственную собственность Республики Башкортостан и используются настоящее время Государственным автотранспортным предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан на праве хозяйственного управление которое в соответствии с Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывает муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа 

<

***> муниципального район 

<

адрес> Республики Башкортостан услуги по перевозке учащихся автомобильным транспортом по утвержденному маршруту и расписанию.

Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ 

<

***> МР Учалинский район РБ в лице директора ФИО2 и ГУП «Башавтотранс» РБ, последний обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по перевозке учащихся автомобильным транспортом по утвержденному маршруту и расписанию, а МБОУ СОШ 

<

***> обязуется оплатить их. 

Заявитель жалобы приводит довод о том, что она не должна нести ответственность за отсутствие карты водителя у водителя школьного автобуса, так как это не относится к ее компетенции.

Данный довод нахожу заслуживающим внимания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что ФИО2 является должностным лицом, ответственным за выпуск на линию, за техническое состояние и за эксплуатацию транспортных средств.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не позволяют прийти к неопровержимому выводу о том, что в деянии ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и по тем основаниям, что бесспорных доказательств подтверждающих вину ФИО2 не имеется, нахожу производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шакирьянова