Дело № 2-399/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000454-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 02 июля 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ивановской области о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ивановской области о включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 06.09.1999 года по 21.01.2000 г. плотником в ООО «Агрострой».

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту - Отделение СФР) от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи отсутствием права. В решении ОСФР указано, что ФИО1 может реализовать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за длительный страховой стаж по достижению возраста 

<

данные изъяты> при наличии страхового стажа не менее 42 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 28,2. Согласно решению ОСФР страховой его стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, величина индивидуального коэффициента 115,777. Отделением СФР не засчитан в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником в ООО «Агрострой» (4 месяца 16 дней). В обосновании отказа указано, что согласно архивной справке администрации Юрьевецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в документах по личному составу 

<

данные изъяты> годы ФИО1 не значится. Считает данные основания для отказа неправомерные, поскольку факт его работы в указанный период у данного работодателя подтверждается его трудовой книжкой, а именно запись № «ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в 

<

данные изъяты>» плотником 3 разряда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №»; запись № «ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №». Его трудовая книжка полностью соответствует требованиям ст. 66 ТК РФ, следовательно, является документом, достоверно подтверждающим его трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и стаж работы. В ответ на его запрос администрацией Юрьевецкого муниципального района выдана архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой документов 

<

данные изъяты>» на хранение в архив не поступало, их местонахождение не известно. Это обстоятельство не опровергает сведения содержащихся в его трудовой книжке, а невыполнение работодателем обязанности по сдаче документов в архив, не зависит от истца и не может влиять на его трудовые и пенсионные права.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. В дополнительных письменных пояснениях указал, что после его обращения, в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ для начисления пенсионного стажа, ему было отказано в назначении льготной пенсии на основании архивной справки, в которой сказано, что он ФИО1 вообще не состоял в штате 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого он сам обратился в архив для подтверждения справки, в результате чего было обнаружено, что документы за второе ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» вообще не сдавались в архив. На этом основании была выдана справка, что документы за указанный период не сдавались и их местонахождение не известно. В пенсионном Фонде указанную справку принять отказались, так как в первой справке было указано, что он ФИО1 не числится в штате 

<

данные изъяты>», что послужило основанием для отказа в назначении льготной пенсии. Направление архивом в пенсионный фонд указанной несоответствующей справки, лишило его права на выход на пенсию по льготному ДД.ММ.ГГГГ) и исключения из общего стажа периода его работы в ООО «Агрострой».

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 пояснил, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области с исковыми требованиями ФИО1 не согласно в полном объеме. Считают исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Страховой стаж работы на момент обращения составил 41 год 3 месяцев 19 дней, при требуемом страховом стаже для возраста 62 года не менее 42 лет. Условия и порядок предоставления пенсионного обеспечения регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ). Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 17 декабря 2001 года №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащий применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ. Согласно ч. 1 ст.4 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдений ими условий, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ. Частью 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом Положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона №400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (т.е. 64 года для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В соответствии с ч.1.2 той же статьи мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может реализовать своё право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за длительный страховой стаж по достижении возраста 62 лет. При подсчете стажа Отделением СФР было установлено, что страховой стаж работы ФИО1 на момент обращения составил 41 год 3 месяца 19 дней, при требуемом страховом стаже для возраста 62 года не менее 42 лет. Таким образом, не соблюдены условия назначения досрочной страховой пенсии, а именно отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа. Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В этой связи Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №). В соответствии с архивной справкой Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № в документах по личному составу ООО «Агрострой» за 1999 -2000 г.г. ФИО1 не значится. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж, предусмотренный ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в период с 1999 год по апрель 2021 года работал в 

<

данные изъяты> в должности каменщика. Работали в бригаде 5 человек, ремонтировали дома, школу. ФИО1 тоже был в бригаде, работали вместе, он работал в должности плотника. ФИО1 уволился ранее чем ФИО10/, он еще проработал около года после ФИО1. В настоящее время он на пенсии. Период его работа в ООО «Агрострой» включен в стаж. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в период с августа 1999 года по апрель 2002 года она работала в ООО «Агрострой» в должности маляра. Она уволилась по сокращению, так как не было работы. Работали в бригаде, было 5-6 человек, в том числе ФИО1, ФИО4, ФИО9 ФИО1 был плотником. Он из ООО «Агрострой» ушел раньше чем они, точно в каком году она сейчас не помнит, но они еще продолжали работать. ООО «Агрострой» ликвидировалось. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>» в должности плотника. Работали они в бригаде 6 человек. С ними в бригаде был ФИО1, работали вместе с ним. ФИО1 уволился ранее него, он дорабатывал до конца, пока ООО «Агрострой» не ликвидировали. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работает главным специалистом в управлении муниципальной службы, кадровой работы, архивного дела администрации Юрьевецкого муниципального района. По существу дела пояснила, что, в источниках комплектования архивного фонда архива 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» не значится, документы не сдавались. В документах фонда № АООТ «Юрьевецрайагрострой» имеются документы 

<

данные изъяты>»: в книге приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год имеется один приказ; расчетно-платежная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ год. В данных имеющихся документах от ООО «Агрострой» ФИО1 не значится. В архиве отсутствуют сведения о переименовании организации, отсутствует также историческая справка. Чисто 

<

данные изъяты>» нет ни исторической справки, ни описи. Если посмотреть документы 

<

данные изъяты> и имеющиеся документы 

<

данные изъяты>» то встречаются данные о работниках, работавших как в 

<

данные изъяты>», так и в 

<

данные изъяты>». Так, например, о работе ФИО5, ФИО4 имеются сведения о их работе в 

<

данные изъяты>» с августа ДД.ММ.ГГГГ года, за январь ДД.ММ.ГГГГ год таких работников нет. Считает, что выданные архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу, и содержат одни и те же сведения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии со статьей 7 которого, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В связи с вступлением в законную силу 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим Законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Реализуя предоставленное статьей 126 Конституции России и пунктом 5 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Президиум Верховного Суда России в пункте 3 Обзора судебной практики, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий". 

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. 

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

В соответствии с положениями "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162 (действовавшей в спорный период), а также Инструкции по заполнению трудовых книжек N 69 от 10.10.2003 г., в графе 4 указывается основание для внесении записи в трудовую книжку - приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер. Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению). 

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии. 

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия права на пенсию. Как указано в решении страховой стад ФИО1 составил 41 год 3 месяца 19 дней при требуемом стаже 42 года. В исчисление страхового стажа при назначении пенсии за длительный трудовой стаж, в том числе, не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Агрострой», согласно архивной справке администрации Юрьевецкого муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в документах по личному составу 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 не значился.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО8 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховой номер индивидуального лицевого счета ФИО12

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была оформлена трудовая книжка № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно записи №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу плотником 3-го разряда в 

<

данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот). Согласно записи №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации дочернего предприятия 

<

данные изъяты>» данное предприятие было зарегистрировано как дочернее предприятие 

<

данные изъяты>

Устав ООО «Агрострой» был утвержден решением собрания учредителей открытого акционерного общества «

<

данные изъяты> протоколом 1 от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3.2 Устава указано, что основными видами деятельности общества являются: строительно-монтажные работы; торгово-закупочная деятельность; а также иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рассмотрения протеста прокурора района на постановление главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление было отменено. Выданное свидетельство о государственное регистрации дочернего предприятия 

<

данные изъяты>» постановлено считать недействительным. 

В пенсионном деле имеется архивная справка на ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на запрос о заработной плате ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агрострой» сообщено, что в документах по личному составу 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не значится (л.д. 27).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО1 на запрос о заработной плате ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» управлением муниципальной службы, кадровой работы, архивного дела администрации Юрьевецкого муниципального района сообщено, что документов 

<

данные изъяты>» на хранение в архив не поступало. Местонахождение данных документов архиву не известно (л.д. 7).

Между тем, из объяснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником в 

<

данные изъяты>» (4 месяца 16 дней). В первоначальной архивной справке, представленной ответчику по запросу, указано, что ФИО1 вообще не состоял в штате ООО «Агрострой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого он сам обратился в архив для подтверждения справки, в результате чего было обнаружено, что документы за второе полугодие 1999 года ООО «Агрострой» вообще не сдавались в архив. На этом основании была выдана справка, что документы за указанный период не сдавались и их местонахождения не известно. В пенсионном Фонде указанную справку принять отказались, так как в первой справке было указано, что он ФИО1 не числится в штате 

<

данные изъяты>», что послужило основанием отказа в назначении льготной пенсии. Направление архивом в пенсионный фонд указанной несоответствующей справки, лишило его права на выход на пенсию по льготному стажу (

<

данные изъяты> и исключения из общего стажа периода его работы в 

<

данные изъяты>».

Допрошенные свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в спорный период времени работали в 

<

данные изъяты>», пояснили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником. Показания свидетелей подтверждаются записями их трудовых книжек, которые обозревались в судебном заседании.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности плотника III разряда, поскольку в судебном заседании установлено, что, несмотря на представленные администрацией Юрьевецкого муниципального района 

<

адрес> архивные справки о том, что документы 

<

данные изъяты>» на хранение в архив не поступали, ФИО1 в спорный период работал на указанном предприятии. 

При этом суд считает, что невыполнение 

<

данные изъяты>» обязанности по передаче документов на хранение в учреждение Федеральной архивной службы России, не может повлечь нарушение законных прав и интересов истца на включение спорного периода в страховой стаж.

Суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается, помимо трудовой книжки истца, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что ФИО1 работал в указанные спорный период в 

<

данные изъяты>».

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ограничение прав истца на социальное обеспечение в данном случае не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о включении в страховой стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности плотника, и назначении пенсии, как просит ответчик в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ивановской области о включении периода работы в страховой стаж - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> зачесть в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в соответствие со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие г. Юрьевец в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Чувилина

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.В. Чувилина