Дело № 12-82/2023 

<

данные изъяты>

УИД 52MS0094-01-2023-001802-43 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 09 августа 2023 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы, начальника Правового управления Администрации Володарского муниципального округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 13.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 13.06.2023г. Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель главы, начальника Правового управления Администрации Володарского муниципального округа ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание об устранении выявленных нарушений выдается контролируемому лицу с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю. Срок устранения нарушения законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения и времени, необходимого для устранения нарушения законодательства. Предписания выдавались с 2021-2022гг. Администрации города Володарска, Администрации р.п. Юганец, Фролищенской поселковой администрации, Администрации Мулинского сельсовета, Администрации р.п. Решетиха соответственно со сроками исполнения 01.04.2023г., 03.04.2023г., для администраций поселений, а не для администрации Володарского муниципального округа, установлен срок для исполнения соразмерно вмененному нарушению. В 2021г., 2022г. Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области не могла принимать меры к устранению нарушении, финансировать мероприятия направленные на устранение нарушений (главы поселений не передавали полномочия в администрацию Володарского муниципального округа), так как администрации поселений в составе Володарского муниципального района являлись организационно и функционально обособленными органами местного самоуправления, наделены в соответствии с уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Правопреемство Администрации Володарского муниципального округа установлено Законом Нижегородской области от 04.05.2022г. №54-З «О преобразовании муниципальных образований Володарского муниципального района Нижегородской области», Решением Совета депутатов Володарского муниципального округа Нижегородской области от 29.09.2022г. №19, №24, при этом замена стороны на администрацию Володарского муниципального округа по предписаниям №20/1/4, 26/1/3, 28/1/4, 24/1/3, 29/1/2, 22/1/10, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району – главным государственным инспектором Володарского района по пожарному надзору ФИО4 не была произведена. Таким образом, вина в совершении вмененного администрации Володарского муниципального округа нарушения отсутствует, предписание администрации не выдавалось, разумный срок для устранения нарушений установлен не был, тем самым не имелась возможность для устранения требований предписания. 

В судебном заседании представитель администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала и просила удовлетворить.

Государственный инспектор Володарского района Нижегородской области по пожарному надзору, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы. Также указал, что 17.11.2022г. им направлялась информация главе местного самоуправления Володарского муниципального округа ФИО6 о действующих предписаниях, выданных органам местного самоуправления по итогам проведенных проверок со сроками устранения нарушений.

Выслушав лиц, принимающих участием при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление не подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.ст.20, 34 Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Как следует из материалов дела, в период с 21 апреля по 02 мая 2023 года при проведении внеплановой проверки территорий населенных пунктов г. Володарск, п. Решетиха, п. Юганец, п. ФИО7, п. Голышево, п. Ильиногорск, п. Ильино, д. Щелапино, п. Центральный, п. Инженерный, п. Фролищи, п. Мулино, с. Старково, д. Мулино, д. Красные Ударники, п. Новосмолинский, д. Гладково, п. Смолино, (населенный пункты, имеющие общую границу с лесными участками), учитывая ст. 2 Закона Нижегородской области №54-З от 04.05.2022г. «О преобразовании муниципальных образований Володарского муниципального района Нижегородской области» и п. 2 Решения Совета депутатов Володарского муниципального округа №19 от 29.09.2022г., администрация Володарского муниципального округа не выполнила пункты предписаний отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно п. 1 предписания от 11.05.2021г. №20/1/4 со сроком исполнения до 01.04.2023г. выданного администрации г. Володарск, п.2, п. 3 предписания от 26.05.2022г. №26/1/3 со сроком исполнения до 03.04.2023г. выданного администрации г. Володарск; п. 1 предписания от 31.05.2021г. №28/1/4 со сроком исполнения до 01.04.2023г., выданного администрации п. Юганец, п. 3 предписания от 31.05.2021г. №24/1/3 со сроком исполнения до 01.04.2023г., выданного Фролищенской поселковой администрации; п. 2 предписания от 25.05.2022г. №29/1/2 со сроком исполнения до 03.04.2023г., выданного администрации р.п. Решетиха.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 04.05.2022г. №54-З «О преобразовании муниципальных образований ФИО2 муниципального района Нижегородской области», Решением Совета депутатов Володарского муниципального округа Нижегородской области от 29.09.2022 №19, № 24, администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области переименована в администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области, реорганизована в форме присоединения к ней администрации городского поселения город Володарск, администрации городского поселения рабочий поселок Ильиногорск, администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха, администрации городского поселения рабочий поселок Смолино, Фролищенской поселковой администрации, Центральной поселковой администрации, администрации городского поселения рабочий поселок Юганец, администрации Золинского сельсовета, администрации Ильинского сельсовета, администрации сельсовета ФИО7, Мулинской сельской администрации.

В силу Закона, все права и обязанности администраций городских и сельских поселения Володарского муниципального района, перешли к правопреемнику – Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области.

Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения и вина администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе предписанием, протоколом об административном правонарушении. 

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОНД И ПР в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписания следует считать законными, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Указанные предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, вынесено в пределах предоставленных ему Федеральным Законом Российской Федерации "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года полномочий, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области в орган, выдавший предписание, не обращалась.

Поскольку указанные предписания, выданные в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, являются правомерными, вручены заблаговременно, в день его вынесения, в указанный в предписании срок администрация могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований предписания, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области (как правопреемник) бездействовала, информация о причинах невыполнения данного требования в уполномоченный орган не поступала, в действиях администрации, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по выполнению в установленный срок, выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у администрации реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Доводы Администрации о невозможности исполнения предписания в установленный срок, поскольку предписания выдавались городским и сельским поселения района, а не Администрации Володарского муниципального округа, разумный срок для устранения нарушений не устанавливался, судьей отвергаются, поскольку реорганизация администраций городских и сельских поселений Володарского муниципального района путем присоединения к администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области не может рассматриваться как препятствие к исполнению предписания должностного лица. Кроме того, 17.11.2022г. должностным лицом Администрации Володарского муниципального округа направлялась информация о действующих предписаниях, выданных органам местного самоуправления по итогам проведенных проверок со сроками устранения нарушений, однако Администрация с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания в орган, выдавший предписание, не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 13.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по ст.19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя главы, начальника Правового управления Администрации Володарского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>