Дело № 12-105/2023

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 05 декабря 2023г. 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.05.2023 года по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного 24.05.2023 года заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 21.05.2023 года в 16:11:59 по адресу: Нижегородская область, Володарский район, а,д Москва-Уфа, 349 км-100м водитель, управляя транспортным средством марки ЧЕРИ ТИГГО 7 PRO T32DPL4BL50E010T государственный регистрационный №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 139 км/ч при разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч.(учитывая погрешность измерения).

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ от 28.03.2023г. вступило в законную силу).

За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поступившей в Володарский районный суд Нижегородской области ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 24.05.2023 года и производство по делу прекратить в связи с тем, что в указанном постановлении указан государственный регистрационный знак авто №, однако на фото невозможно достоверно установить ряд символов государственного регистрационного знака правонарушителя. Однозначно установить принадлежность автомобиля по приложенному к постановлению фото не представляется возможным.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, т.к. 01.06.2023г. она подала жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. 22.06.2023г. жалоба была возвращена без рассмотрения, так как жалоба поступила в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 19.06.2023 года, а по данным ФИС ГИБДД МВД России постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 24.05.2023 года, вступило в законную силу 06.06.2023г. Однако, жалоба была передана 01.06.2023г. в почтовое отделение, где 02.06.2023г. на конверте поставлен штамп, подтверждающий дату принятия корреспонденции, т.е. жалоба подана до вступления указанного постановления в законную силу.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении Володарским районным судом Нижегородской области были истребованы копия постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 24.05.2023 года, а также сведения АО «Почта России» о почтовом отправлении. Кроме того, истребованы сведения о собственнике транспортного средства.

ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не заявлено. В жалобе ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Оснований для обязательного присутствия ФИО1 при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, а также в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением №, вынесенным 24.05.2023 года заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, из сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что электронное письмо вручено ФИО1 26.05.2023г. в 07:18.

02.06.2023г. ФИО1 направила жалобу в ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области, и поступило 19.06.2023г. 22.06.2023г. жалоба возвращена ввиду вступления постановления в законную силу. 

Однако, данный вывод должностного лица противоречит требованиям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ст.4.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2 и 4 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из представленных заявителем копии жалобы и конверта следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 24.05.2023 года, подписана 01.06.2023г. и 02.06.2023г. принята в организацию связи, в связи с чем срок подачи жалобы заявителем ФИО1 не пропущен.

В дальнейшем 20.07.2023г. ФИО1 направила жалобу на указанное постановление в Володарский районный суд Нижегородской области.

Указанные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовалась правами, наделенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, нахожу возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование данного постановления. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2023 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М» 2, MD0293 заводской номер MD0293, свидетельство о поверке С-БН/25-11-2022/203879976, имеющим поверку действительную по 24.11.2024 года. 

Правонарушение совершено повторно, т.к. 28.03.2023г. заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, учитывая, что со дня вынесения данного постановления один год не истек, ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения на фото невозможно достоверно установить ряд символов государственного регистрационного знака правонарушителя. Однозначно установить принадлежность автомобиля по приложенному к постановлению фото не представляется возможным. В обоснование доводов жалобы были представлены фотоизображения государственного регистрационного знака автомобиля ЧЕРИ ТИГГО 7 PRO T32DPL4BL50E010T.

Из ответа на запрос суда следует, что собственником транспортного средства ЧЕРИ ТИГГО 7 PRO государственный регистрационный № с 25.02.2023г. по настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Перерегистрация т/с в связи с сменой фамилии с ФИО3 на ФИО4 была произведена 31.07.2023г.

Представленные фотоизображения государственного регистрационного знака автомобиля ЧЕРИ ТИГГО 7 PRO T32DPL4BL50E010T, а также ответ на запрос суда о том, что собственником транспортного средства ЧЕРИ ТИГГО 7 PRO государственный регистрационный № с 25.02.2023г. по настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Перерегистрация т/с в связи с сменой фамилии с ФИО3 на ФИО4 была произведена 31.07.2023г., подтверждают, что транспортное средство было идентифицировано правильно и в момент фиксации административного правонарушения 21.05.2023г. транспортное средство не выбыло из владения и пользования ФИО1, и свидетельствуют об наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №, вынесенном 24.05.2023 года подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ФИО1 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 - удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 24.05.2023 года.

Постановление №, вынесенное 24.05.2023 года заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский