ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «6» апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А., 

подсудимого ФИО1, 

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-115/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ /дата/ до /в ночное время/ /дата/ ФИО1 находился в /адрес/, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми Потерпевший №1 и А.

Около /в ночное время/ /дата/ Потерпевший №1 уснул на кровати. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, а А. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с прикроватного столика сотовый телефон Потерпевший №1 марки /марка/ стоимостью /сумма/.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, продав /дата/ неустановленному лицу за /сумма/, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 около /в ночное время/ /дата/ пришел в квартиру своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: /адрес/, где в это время на кухне спал Потерпевший №1 

В период времени с /в ночное время/ /дата/ ФИО1 в комнате распивал спиртные напитки с Потерпевший №2 

Около /в ночное время/ /дата/ Потерпевший №2 уснул на кровати в комнате. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 убедился, что находящиеся в квартире Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спят, тайно, из корыстных побуждений похитил лежавший на телевизоре в комнате сотовый телефон Потерпевший №2 марки /марка/ стоимостью /сумма/ с сим-картой «YOTA», не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО1 прошел на кухню, где с кухонного стола тайно похитил планшетный компьютер Потерпевший №1 марки /марка/ стоимостью /сумма/.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, причиняя Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере /сумма/, Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/.

Однако, ФИО1 осуществить свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из второго подъезда /адрес/ был задержан А.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 юридически не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно.

Настоящие преступления средней тяжести считаются совершенными ФИО1 впервые, не представляют большой общественной опасности. Вред перед потерпевшими подсудимый загладил в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон /марка/, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2; планшетный компьютер /марка/, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать им по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.