Дело № 2-3695/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Ребровой О.В.,

участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО6 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6., в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору купли-продажи размере 53 350 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, сумму, оплаченную за доставку мебели и её подъем в размере 1 600 руб., сумму, оплаченную за сборку мебели в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, сумму неустойки в размере 41 365 руб. 50 коп. за период с 06.06.2018 г. по 14.08.2018 г.

В обоснование иска указано, что 27.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи приобретения мебели, а именно: набор кухонной мебели по индивидуальному заказу на общую сумму 53 350 руб. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи № от 27.03.2018 г. 

Свои обязанности по вышеназванному договору, истец исполнил в полном объеме, путем внесения предоплаты в размере 25 000 руб. и остаток в размере 28 350 руб. была оплачена ответчику в день поставки товара. 

Помимо всего прочего, ФИО2 оплатила 1 600 руб. за доставку товара и услуги грузчиков. Чек либо иной документ подтверждающий оплату предоставлен не был. Данное обстоятельство подтверждается актом от 07.04.2018 г. 

10.04.2018 г. сотрудник ответчика приступил к сборке кухонной мебели. Данная услуга являлась платной, стоимость её составила 5 000 руб. Сотрудник, осуществлявший сборку, отказался выдать чек либо составить расписку на получение данной суммы. Деньги передавались в присутствии свидетеля ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается актом от 10.04.2018 г. 

В ходе сборки кухонной мебели выявился ряд недостатков, которые по своему характеру не позволяли использовать мебель по её прямому назначению: 1. ящик рабочего стола не выдвигался, поскольку упирался в подоконник, подоконник пришлось обрезать для того, чтобы рабочий стол подошел по длине кухни; 2. также отсутствовали необходимые комплектующие для дальней сборки. Работы по сборке мебели были прекращены из-за невозможности их дальнейшего проведения.

21.04.2018 г., представителем ответчика работы были возобновлены. В ходе проведения повторных работ по монтажу кухонной мебели выявились следующие недостатки: 3. столешница оказалась короче размеров, указанных в проекте данной мебели; 4. неровности установки фартука, ножки одного рабочего стола не доставали до пола; 5. диаметр отверстия, выпиленный под мойку, оказался больше диаметра мойки; 6. подвесные шкафы относительно варочной плиты расположены не симметрично, в результате чего плиту пришлось установить ДСП; 7. имеются зазоры при открывании дверок навесных шкафов; 8. боковые полки не соответствуют размером, указанным в проекте; 9. на мебели отсутствует необходимая информация (маркировка). 

Истец считает, что все выявленные недостатки явились следствием непрофессионального и некачественного выполнения работ ответчиком по замеру и изготовлению по индивидуальному заказу набора упомянутой выше кухонной мебели, в связи с чем, обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО6, её представители ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, доводы по которым поддержали в судебном заседании.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно cт. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 cт. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 cт. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав.

Согласно положению статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей». Качество товара (работы, услуги) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с диспозицией статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», права потребителя при обнаружении в товаре недостатков Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены па такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О защите прав потребителей», сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Требования к качеству мебели установлены в межгосударственных стандартах, введенных в действие непосредственно в качестве государственных стандартов Российской Федерации, ГОСТ 16371-2014. Общие технические условия, ТР № «О безопасности мебельной продукции.

Судом установлено, 27.03.2018 г. между ФИО2 и ИП ФИО7 был заключен договор купли-продажи приобретения мебели, а именно: набор кухонной мебели по индивидуальному заказу на общую сумму 53 350 руб. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи № от 27.03.2018 г. 

Свои обязанности по вышеназванному договору, истец исполнил в полном объеме, путем внесения предоплаты в размере 25 000 руб. и остаток в размере 28 350 руб. была оплачена ответчику в день поставки товара. Данный факт ответчиком не отрицается.

Помимо всего прочего, ФИО2 оплатила 1 600 руб. за доставку товара и услуги грузчиков. Чек либо иной документ подтверждающий оплату предоставлен не был. Данное обстоятельство подтверждается актом от 07.04.2018 г. 

10.04.2018 г. сотрудник ответчика приступил к сборке кухонной мебели. Данная услуга являлась платной, стоимость её составила 5 000 руб. Сотрудник, осуществлявший сборку, отказался выдать чек либо составить расписку на получение данной суммы. Данное обстоятельство подтверждается актом от 10.04.2018 г. 

В ходе сборки кухонной мебели выявился ряд недостатков, которые по своему характеру не позволяли использовать мебель по её прямому назначению: 1. ящик рабочего стола не выдвигался, поскольку упирался в подоконник, подоконник пришлось обрезать для того, чтобы рабочий стол подошел по длине кухни; 2. также отсутствовали необходимые комплектующие для дальней сборки. Работы по сборке мебели были прекращены из-за невозможности их дальнейшего проведения.

21.04.2018 г., представителем ответчика работы были возобновлены. В ходе проведения повторных работ по монтажу кухонной мебели выявились следующие недостатки: 3. столешница оказалась короче размеров, указанных в проекте данной мебели; 4. неровности установки фартука, ножки одного рабочего стола не доставали до пола; 5. диаметр отверстия, выпиленный под мойку, оказался больше диаметра мойки; 6. подвесные шкафы относительно варочной плиты расположены не симметрично, в результате чего плиту пришлось установить ДСП; 7. имеются зазоры при открывании дверок навесных шкафов; 8. боковые полки не соответствуют размером, указанным в проекте; 9. на мебели отсутствует необходимая информация (маркировка). В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № от 10.09.2018 г., в мебели, приобретенной истцом по договору купли-продажи № от 27.03.2018 г. при исследовании были выявлены следующие недостатки: отсутствие фасада верхнего выдвижного ящика шкафа-стола с двумя выдвижными ящиками; неполное выдвижение нижнего ящика шкафа-стола с двумя выдвижными ящиками, повреждение (потертость) защитно-декоративного покрытия фасада шкафа-стола в месте соприкосновения его с фасадом встроенного в стену шкафа, столешница не зафиксирована на тумбе-столе, отсутствие защитного покрытия на видимых поверхностях деталей мебели из ДСП (в местах пропилов под трубы, плинтус и пр.), несоответствие фактических замеров изделий и их деталей размерам, зафиксированным на индивидуальном эскизе, прилагаемом к договору купли -продажи № от 27.03.2018 г., потертости (частичное отсутствие покрытия) на фурнитуре (ручках-скобах); отсутствие целостности цокольной планки; локальное разбухание деталей из ДСП (цокольной планки и днища шкафа-стола, расположенного под мойкой); отсутствие гидроизоляции мойки в месте контакта ее с поверхностью корпуса мебели; зазор между мойкой и столешницей; отслоения (сколы) облицовки на деталях из ДСП; зазор между дверьми шкафа-стола с двумя распашными дверями ок. 4 мм; неполное соприкосновение опоры углового стеллажа с поверхностью пола; зазор на стыке между фронтальной и боковой частями угловой столешницы; выгибание наружу задних стенок шкафов, изготовленных из ДВП (до 10 мм); отсутствие фиксации плинтуса столешницы; нарушение свободного хода (с заеданиями, с шумом механизмов) подъемных и распашной дверей навесных шкафов; непараллелъность кромок подъемной двери и нижней панели навесного шкафа; несовпадение горизонтальных уровней кромок дверей смежных шкафов; выступающая часть крепежного изделия (скобы) на задней стенке углового навесного шкафа с внутренней стороны; отслоение защитно-декоративного покрытия на кромках деталей из ДСП, неровности на поверхности кромочного материала. Все обнаруженные недостатки изделий гарнитура кухонной мебели (кроме локального разбухания деталей из ДСП) являются производственными, причины их возникновения - нарушение технологии сборки мебели, неверно выдержанные размеры при изготовлении/неправильно произведенные замеры на этапе проектирования, низкое (несоответствующее) качество используемых материалов, отсутствие предусмотренных договором/индивидуальным эскизом комплектующих. Возможное наличие кривизны стен не может являться причиной обнаруженных недостатков. Возможной причиной возникновения недостатка неполное соприкосновение опоры углового стеллажа с поверхностью пола является отсутствие прямолинейности горизонтальной поверхности пола, однако данное обстоятельство (отсутствие прямолинейности) должно учитываться производителем мебели на этапе проектирования, так как кухонный гарнитур изготавливается по индивидуальному эскизу с учетом размеров и особенностей конкретного помещения. Восстановительный ремонт из-за значительного количества выявленных недостатков подразумевает замену большого количества деталей и узлов, для изготовления которых необходим материал с идентичными характеристиками (по цвету, фактуре и пр.). Учитывая этот факт, а также низкое качество используемых для изготовления мебели материалов (ДСП), ремонт (устранение недостатков) экономически нецелесообразен. Мебель, приобретенная истцом по договору купли-продажи № от 27.03.2018 г., не соответствует установленным для данной категории товара требованиям ГОСТа 16371 - 2014 «Мебель. Общие технические условия» и ТР № «О безопасности мебельной продукции» из-за наличия недопустимых дефектов. Изготовленная мебель не соответствует эскизу - индивидуальному заказу мебели № из-за несоответствия фактических размеров изделий и их деталей размерам, зафиксированным на данном индивидуальном эскизе: фактическая высота рабочего стола (ок.865мм) больше номинальной (850 мм) на 15мм; фактическая длина фронтальной части угловой столешницы (1140мм) меньше номинальной (1200мм) на 60мм; фактическая ширина шкафа-стола, расположенного под мойкой (740мм) меньше номинальной (800мм) на 60мм; высота нижней полки стеллажа углового (270мм) меньше номинальной (290мм) на 20мм; ширина полки угловой (280мм) меньше номинальной (300мм) на 20мм.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 10.09.2018 г., поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, поскольку в заявленном товаре имеются недостатки, потребитель не может использовать товар по его прямому назначению в полной мере и, соответственно, терпит убытки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по договору в размере 53 350 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с взысканием денежных средств с ответчика в пользу истца за некачественный товар, истец обязана вернуть ответчику вышеуказанный кухонный гарнитур.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная за доставку мебели и её подъем в размере 1 600 руб., поскольку подтверждены по делу допустимыми доказательствами.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца в части того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная за сборку мебели в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены. 

Норма статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом, в адрес ответчика были направлены две претензии от 26.05.2018 г. и от 16.06.2018 г., в которых внимание ИП ФИО6 обращалось на недостатки, обнаруженные в процессе сборки, также ответчику предлагалось вернуть оплаченную по договору денежную сумму. Ответчик принять обратно некачественный товар и вернуть денежную сумму, оплаченную по договору, отказался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.06.2018 г. по 14.08.2018 г. (как указано в исковом заявлении) из расчета: 53 350 * 1% * 69 дн.

При этом суд не соглашается с доводами истца в части того, что неустойка должна быть рассчитана от суммы товара, доставки мебели и сборки мебели, поскольку в соответствии с требования действующего законодательства неустойка подлежит исчислению только от цены товара, т.е. от суммы 53 350 руб.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 362 руб. 30 коп. (снизив её до 0,2%) – 53 350 * 0,2% * 69. 

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 356 руб. 15 коп. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 30 356 руб. 15 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 6 071 руб. 23 коп. (до 10%). 

К доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях и поддержанных в судебном заседании, суд относится критически по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в пользу ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы с ответчика по оплате судебной экспертизы, которая согласно представленного письма из указанного экспертного учреждения оплачена не была.

Таким образом, с ИП ФИО6 в пользу ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 021 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 53 350 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, расходы за подъем мебели в размере 1 600 руб., штраф в размере 6 071 руб. 23 коп., неустойку за период с 06.06.2018 г. по 14.08.2018 г. в размере 7 362 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Обязать ФИО2 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО6 кухонный набор.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 021 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: