Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

истца ФИО1

представителя истца ФИО12, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Ленина 52а» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Ленина 52а» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят по совместительству на должность мастера по ремонту и обслуживанию дома. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность управляющего домом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ Основанием для прекращения трудовой деятельности явилось однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул пп. А п. 6ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для составления данного приказа послужили акт об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении истцом письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истца предоставить письменные объяснения по факту прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредставлении истцом письменных объяснений по факту прогула от ДД.ММ.ГГГГ. №. Считает увольнение незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. с последующим увольнением по состоянию здоровья и перенесенной операцией на сердце, которое было принято ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена отметка, указав что правлением ТСЖ будет принято решение и дан ответ 01.12.2016г. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком издан приказ о увольнении истца в связи с якобы совершенным истцом прогулом, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, согласно которому дата о якобы прогуле истца не указана. Так же в акте было отражено, что истец отсутствовал на рабочем месте 12 дней, с другими документами ДД.ММ.ГГГГ истца не ознакомили. ФИО1 с данным актом не согласен, прогулов не совершал, выполнял свои обязанности надлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, который передан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ В акте № указано, что он составлен в 17 час. 00 минут, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Истец прибыл в кабинет ТСЖ, где наметил план работы. В 14 час. 15 мин. Он поднялся в 

<

адрес> члену правления ТСЖ ФИО7 за фотоаппаратом для проведения съемки места аварии на трубопроводе горячего водоснабжения, которая произошла 26.11.2016г. в 02 часа 00 мин. и в 18 час. 00 минут. В 14 час. 30 мин. истец произвел фотосъемку, поднялся к ФИО7, которая распечатала снимки. В 14 час. 45 мин. истец вернулся в кабинет ТСЖ, где находилась ФИО8, истец показал ей снимки и сказал, что отвезет их и участки поврежденных демонтированных трубопроводов в компанию «Тепло Гарант», которая расположена на 

<

адрес>, автобусная остановка «Автохозяйство 1269». С 14 час. 50 мин. до 15 час. 45 мин. истец добирался на автобусе до компании «Тепло Гарант». С 15 час. 55 мин. до 16 час. 20 мин. истец находился в данной компании, разговаривал с представителем компании ФИО9 по вопросу прорыва трубопровода. В 16 час. 50 мин. истец приехал в ТСЖ, в подвале дома находились ФИО8, член правления ТСЖ ФИО10, собственник 

<

адрес> ФИО11 новый слесарь, которые составляли комиссию по приёмке материальных средств и передаче их новому слесарю. Истцу было предложено подписать составленный ими список материалов и инструментов, но истец отказался по причине того, что не является материально ответственным лицом. Данные материалы и инструменты находились в подвале дома многие имели к нему доступ. Какие – либо замечания комиссия истцу не предъявляла. В 17 час. 20 мин. вся комиссия зашла в кабинет ТСЖ. В 17 час. 30 мин. истцу позвонил представитель компании «Тепло Гарант» и истец передал трубку ФИО8. В 17 час. 40 мин. по просьбе ФИО11 собственника 

<

адрес>, истец составил акт о затоплении ее квартиры собственником 

<

адрес>. Данный акт так же был подписан ФИО10, ФИО11, утвержден ФИО8 В 17 час. 55 мин. по просьбе ФИО11, истец и ФИО10 поднялись к ней в квартиру осмотреть электропроводку. В 18 час. 10 мин. истец и ФИО10 спустились на первый этаж дома, где встретили ФИО8 Таким образом ДД.ММ.ГГГГ. истец занимался своими обязанностями, ни каких требований дать объяснения или подписать акты ему не предъявлялось. В силу занимаемой должности работа истца не предполагает обязательного и постоянного нахождения в офисе ТСЖ. Режим работы – ненормированный. В обязанности истца входит: контроль за техническим состоянием дома и коммуникаций. Все передвижения в помещении ТСЖ и на территории вокруг дома фиксируются камерами видеонаблюдения, которые находятся в исправном рабочем состоянии, архив видеозаписей сохраняется в ТСЖ в течении трех месяцев. День прекращения трудового договора является последним днем работы работника. Ответчиком был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец уволен ДД.ММ.ГГГГ Однако последним рабочим днем истца у ответчика является ДД.ММ.ГГГГ. Дата приказа об увольнении не может быть позже даты увольнения. Считает не соблюдён порядок дисциплинарного взыскания документы составлены с грубым нарушением, увольнение произведено с нарушением законодательства основания для увольнения истца отсутствуют. Просит с учетом уточнений признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признана, и пояснила, что процедура увольнения произведена в соответствии с действующим законодательством, задолженности перед истцом у ТСЖ не имеется, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объем. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Незаконным является увольнение, произведенное без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена на работодателя.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, который заключается в порядке, предусмотренном ст.ст. 63-69 Трудового кодекса РФ.

Так, в материалы дела представлен трудовой договор по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Ленина 52а» и ФИО1, в соответствии с п. 1.1 которого последний принят на должность управляющего домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Статей 192 ТК РФ установлены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. 

В силу ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО4, истец отсутствовал на рабочем месте по адресу 

<

адрес> с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в течении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ., всего отсутствовал 12 дней по 4 часа. 

В соответствии с требованием о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено в письменной форме дать объяснения в течение двух рабочих дней. Данное требование составлено в присутствии истца.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте по истечению двух дней после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец отказался давать объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте в письменном виде, а так же отказался подписывать какие либо документы. 

Истец с актами ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО8, ФИО13 подтвердили данные факты.

На заседании Правления ТСЖ «Ленина 52а» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что подтверждается протоколом № заседания правления ТСЖ «Ленина 52а».

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, порядок, процедура и сроки увольнения со стороны работодателя были соблюдены, расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме, а потому требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Ленина 52а» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. 

Срок изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко