УИД 76 RS0004-01-2020-000164-81

Дело № 2-231/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности банковской карте, указав в обосновании своих требований, что ПАО «Сбербанк России» 18.06.2013г. заемщику ФИО2 на основании кредитного договора № был выдан кредит в сумме 78 000,00 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с указанным кредитным договором погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

По состоянию на 25.02.2020г. задолженность заемщика составляет 1440967,42 руб., в том числе по основному долгу – 64985,32 руб., проценты по кредиту – 79982,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер.

Наследником ФИО2 является ФИО1.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно связаны с личностью должника и смертью должника не прекращаются, в соответствии со ст.1112 ГК РФ переходят к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем банк имеет право на взыскание с наследников процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. 

На основании ст.ст. 809-811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 144967,42 руб. и госпошлину в размере 10099,35 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истец, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил «Потребительский кредит» заемщику ФИО2 в размере 78 000 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с указанным кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. 

Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредитов надлежащим образом длительное время.

Согласно расчета задолженности по заемщику ФИО2 на 25.02.2020г.:

задолженность по кредитному договору №перед банком составляет 144 967,42 руб., в том числе по основному долгу – 64985,32 руб., проценты по кредиту – 79985,10 руб.

Сумма долга подтверждается расчетом цены иска по договору № от 18.06.2013г. по состоянию на 25.02.2020г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ФИО2 умер №

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2015г. наследником ФИО2 является ФИО1, который принял наследство – земельный участок кадастровой стоимостью 832 900 руб. и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 1110738 руб., автомобиля марки ВАЗ 2107 стоимостью 27000 руб.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного следует, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 144 967,42 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 099,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 144 967,42 руб. и возврат госпошлины 10 099,35 руб., а всего 155066,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.Ю. Грачева