дело № 12-564/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что постановлением №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 ФИО1 признан виновной в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Полагает, что государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3 в своем постановлении указывает, что заявитель нарушил пункт 2 приложения № 3 «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» - обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний. Однако в своем постановлении ФИО3 не доказал необходимость прохождения данных медицинских осмотров.

Считает, что пункт 2 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не нарушал, поскольку ФИО4 не могла быть включена в поименные списки, разработанные на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ, а также должность кондуктора не подлежит включению в список контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотров. 

В судебном заседании заявитель ФИО5 и его представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседании не явился, уведомлен надлежащем образом, о причинах не явки суд не уведомил. 

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, письменные возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати пяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу требований абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Согласно абзацу 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" кондуктору необходимо проходить медицинский осмотр с периодичность 1 раз в 2 года.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 проведено расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 29.01.20198 с кондуктором ФИО4 в Муниципальном унитарном предприятии «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Муниципального образования город Краснодар, по результатам которой составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 была принята в восточное трамвайное депо МУП «КТТУ» на должность кондуктора (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №ВД1250-Л от ДД.ММ.ГГГГ).

Работодателем МУП «КТТУ» не были представлены документы, подтверждающие прохождение медицинских осмотров ФИО4

Согласно пояснениям ведущего специалиста по ОТ МУП «КТТУ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с картой специальной оценки труда рабочее место кондуктора трамвая отнесено ко 2 классу (допустимые условия труда), проведение медицинских осмотров не предусмотрено. 

Согласно п. 4.1 ст. 213 и ч.2 ст. 328 Трудового кодекса РФ предусмотрено проведение медицинских осмотров в отношении работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта (непосредственно связанных с движением транспортных средств).

Работа кондукторов трамвайных вагонов, исходя из функциональных обязанностей кондуктора (реализация проездных документов внутри вагона во время движения и другое) также непосредственно связана с движением транспорта.

Из вышеизложенного следует, что ФИО4 была допущена к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, в нарушение абз.1 ч.2 ст. 22, абз. 11, абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 213, ч. 2 ст. 328 Трудового Кодекса РФ; п. 2 Приложения № 3 к Приказу № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; п. 1.1 инструкции №44 «По охране труда кондукторов трамвайных вагонов», утвержденной начальником Восточного трамвайного депо ФИО1 29.11.2016 г.; п. 1 инструкции №1 «По охране труда Общие требования охраны труда для всех работающих на территории депо», утвержденной начальником Восточного трамвайного депо ФИО1 02.11.2016.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 вынесено постановление №23/12-8486-19-И от 11.06.2019 о назначении административного наказания и привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьей 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено, наказание соответствует установленной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ санкции и вынесено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, порядок и процедура привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судом не выявлено нарушений со стороны органа государственного контроля при вынесении постановления №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которое полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, в предусмотренные законом сроки. 

При таких обстоятельствах, суд находит постановление о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2019.

Судья: