Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Пименовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что 17.06.2013 года Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 499 999 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита полностью в срок по 18.06.2018 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ПАО) посредством подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Со всеми условиями Кредитного договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, заемщик был ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета банка, отраженными в расчете задолженности от 06.02.2015 г.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 06.02.2015 г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 981 833,24 руб., из которых: 499 999 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 142 701,76 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 339 132,48 руб. – сумма задолженности по пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 676 614,01 руб., государственную пошлину в размере 9 966,14 руб.

Представитель ПАО ВТБ 24 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика –адвокат Легостаев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части 100 000 руб. и процентов, насчитанные банком на день вынесения решения, поскольку именно эту сумму ФИО1 сняла в банковской карточки, остальные денежные средства с карточки были похищены неустановленным лицом.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что 17.06.2013 г. между истцом ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ПАО), и «Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 499 999 рублей, сроком по 18.06.2018 г., под 22.00 % годовых (л.д.20-24).

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) по заключенному кредитному договору свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 499 999 рублей перечислены ответчику.

В соответствии с п. 2.2- 2.7. Правил кредитования и Согласием на кредит заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете заемщика суммы денежных средств в размере, не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа (л.д.20-24).

Как следует из расчета задолженности по кредиту (л.д.13-16), ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора о возврате суммы кредита и процентов по нему.

Факт перечисления суммы кредита на счет ФИО1 и нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчицей не оспорены, следовательно, требования истца о взыскании с нее задолженности по невозвращенной денежной сумме законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчицы о том, что ФИО1 смогла воспользоваться только частью суммы кредита в размере 100 000 руб., а остальные денежные средства с ее банковской карточки были похищены, суд признает несостоятельными, поскольку с момента перечисления кредитных денежных средств банком на счет ФИО1 риск утраты денежных несет ответчица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.3.1.2. Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. (л.д.23).

Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил ответчику уведомление досрочно до 19.03.2015 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.25), однако данные требования ФИО1 выполнены не были. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.02.2015 года, задолженность ответчика перед ПАО ВТБ 24 составляет 981 833,24 руб., и которых: 499 999 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 142 701,76 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 339 132,48 руб. – сумма задолженности по пени /л.д.10/.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию суммы пени по просроченному долгу в размере 33 913,25 руб., являются штрафными санкциями и явно несоразмерны последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, суд находит возможным снизить их размер до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 9727,01 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору в размере 652 700 рублей 76 копейку, в том числе 499 999 руб. – сумму задолженности по основному долгу, 142 701,76 руб. – сумму задолженности по плановым процентам, 10 000 руб. – сумму задолженности по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9727 рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2017 года.

Председательствующий судья: Л.Ю. Колесникова