Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Нижний Н.

(***, 111)

Судья Московского районного суда г.Нижний Н. Р. А.В., с участием представителя административной комиссии *** г. Нижний Н. К. Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – ООО «Вегас»), ИНН *, юридический адрес: 129626, ***, пом. 3/7, офис 53, 

на постановление административной комиссии *** г. Нижнего Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях (далее – КоАП НО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г. Нижнего Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Вегас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

В поступившей в Московский районный суд г. Нижний Н. жалобе ООО «Вегас»выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак *, передано по договору аренды транспортных средств № * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Севертранс» (ИНН *), которое в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ должен нести ответственность за указанное правонарушение.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО «Вегас» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административной комиссии *** г.Нижний Н. К. Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить жалобу ООО «Вегас» без удовлетворения, постановление *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ*, без изменения.

Выслушав представителя административной комиссии *** г.Нижний Н. К. Л.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Раздел 6 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижний Н., утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - Правила благоустройства), регулирует правоотношения, связанные с организацией озеленения территории муниципального образования город Нижний Н., включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями. 

Пунктом 6.10 Правил благоустройства определено, что на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Н., запрещается, в числе прочего, устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств.

Согласно п.9.3 Правил благоустройства, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Понятие термина «озелененные территории» содержится в п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об охране озелененных территорий», согласно которой озелененными территориями признаны территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

В п.5 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З (в ред. от 02.10.2019г.) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» дано понятие «газон» - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Согласно п.4 ч.3 ст.*** «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» на территории *** запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. 

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения ООО «Вегас» к административной ответственности на основании вышеназванной нормы КоАП НО послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 40 минут по адресу: г. Н.Н., *** (широта 56,*) ООО «Вегас» разместило автотранспортное средство марки HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак *, (собственником которого оно является) на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Н., п.4, ч.3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

Факт совершения ООО «Вегас» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: фотоматериалом, зафиксированным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор М3», идентификатор 01-АА249, карточкой учета транспортных средств.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, ООО «Вегас» не представлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления в действиях ООО «Вегас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.8. КоАП НО.

Копия постановления ООО «Вегас» направлена в установленный законом срок и получена им, что не оспаривается заявителем.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вегас» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценивая представленные заявителем копии договора аренды транспортных средств № СТ-ВС23 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой арендатором транспортного средства является ООО «Севертранс», акта приема-передачи ТС, платежного поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к выводу о том, что ни не позволяют сделать вывод о недоказанности собственником выбытия из его фактического владения (пользования) принадлежащего ему транспортного средства.

Кроме того, согласно п. 4.6 Договора аренды транспортных средств № СТ-ВС23 от ЧЧ*ММ*ГГ* арендатор ООО «Севертранс самостоятельно оплачивает административные штрафы, наложенные в период аренды ТС и предоставляет Арендодателю ООО «Вегас» доказательства такой оплаты.

Суд, учитывая приведенные выше правила доказывания юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, опровергающих вывод должностного лица о доказанности виновности в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы ООО «Вегас» суд расценивает как избранный способ защиты заявителя с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение в виду чего отвергает. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм *** об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ООО «Вегас» назначено, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и в пределах санкции ч.2 ст.3.8 КоАП НО.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии *** г. Нижнего Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вегас», - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вегас» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Р.