дело № 1-275/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буденновск 02 октября 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Едигаровой В.Э., представившей удостоверение № № и ордер № № от 02 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 43 минут по 10 часов 45 минут, находясь у банкомата «

<

данные изъяты>» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отсеке для выдачи денежных средств банкомата обнаружил денежные средства в сумме 40000 рублей. Понимая, что денежные средства ему не принадлежат и были забыты другим клиентом, игнорируя реальную возможность принятия мер по возвращению имущества владельцу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил из отсека для выдачи денежных средств указанного банкомата денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, забытые последней после выполнения операции по снятию денежных средств.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, однако от неё поступило письменное, нотариально заверенное, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей. В заявлении потерпевшая указала, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства указанные в заявлении потерпевшей Потерпевший №1, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не возражал. Также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого Едигарова В.Э. просила удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Чернышова В.И. возражала против прекращения уголовного дела. Считает, что в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

В рассматриваемом случае, из письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что претензий к подсудимому она не имеет, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены полностью, с подсудимым они примирились. Все её расходы были компенсированы подсудимым.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 122-123), впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 127), является 

<

данные изъяты> (л.д. 133-136).

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершённое им преступление относится к преступлениям средней тяжести, он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи денежных средств в сумме 40000 рублей у Потерпевший №1, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- 3 чека банка «

<

данные изъяты>», пластиковую банковскую карту «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- приходный кассовый ордер, пластиковую банковскую карту «

<

данные изъяты>», чек-выписка от 13.08.2018 года о 10 последних операциях хранящиеся у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности ФИО1, копии хранить в материалах дела;

- копию выписки по контракту клиента 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах дела – оставить на хранение в материалах дела;

- пластмассовую шкатулку, хранящуюся у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью от 28.07.2018 года хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья А.Д. Яроцкий