Дело № 2-2034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2023 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Желяк В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга наследодателя, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 долг наследодателя ФИО9 по договору № от 13.01.2022 в сумме 100 868 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 217 рублей 38 копеек.

Определением судьи от 05.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ФИО9 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО9 были предоставлены денежные средства в размере 102 458 рублей 02 копейки со ставкой 17,75 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Обязательства по договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от 14.07.2022 в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.

По состоянию на 01.08.2023 ссудная задолженность по договору составляет 93 770 рублей 74 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России - 7 098 рублей 11 копеек.

По имеющейся у банка информации, наследником является ФИО1. Так как наследники приняли наследство, то они и должны отвечать по долгам наследодателя. Банк направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов, которое в установленный в требовании срок, не исполнено. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. С заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. 

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещалось в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из ст. 810 ГК РФ следует обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 13.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор № от 13.01.2022, по условиям которого ФИО9 были предоставлены денежные средства в размере 102 459 рублей 02 копейки сроком на 12 месяцев под 17,75 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора, заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 01.08.2023 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила: ссудная задолженность по договору составляет - 93 770 рублей 74 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России - 7 098 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу данной статьи и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», наследники поручителя отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости наследственного имущества» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие 

уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей выплате определения на момент ее погашения, на время вынесения решения суда. 

В состав наследственного имущества в силу положений ст. 1112 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам, либо РФ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО9 являются: сын ФИО2, дочь ФИО1. Иных наследников, как по закону, так и по завещанию, судом не установлено. 

К имуществу умершей ФИО9 заведено наследственное дело на основании заявления ФИО2, которому 06.10.2023 выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 100 454 рубля 09 копеек. ФИО1 от своей доли в наследстве отказалась в пользу ФИО2.

Иного имущества, подлежащего наследованию, судом не установлено, доказательств в этой части суду не представлено.

При таком положении, долг наследодателя перед истцом, подтвержденный кредитным договором № № от 13.01.2022 в размере 100 868 рублей 85 копеек, в силу положений ст. ст. 807, 809, 810, 1175 ГК РФ, подлежит взысканию с наследников.

С учетом указанных норм закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества. 

Долг наследодателя перед банком составляет 100 868 рублей 85 копеек, стоимость наследственного имущества составляет 100 454 рубля 09 копеек. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, а именно 100 454 рубля 09 копеек. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании 414 рублей 76 копеек, следует отказать.

Доказательств в той части, что стоимость имущества в настоящее время является иной, суду не представлено.

Что касается исковых требований о взыскании суммы долга с ответчика ФИО1, то в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку она в силу закона является наследником первой очереди, при этом от своей доли в наследстве отказалась в пользу ФИО2, который принял наследство. 

Доказательств в той части, что данный отказ от наследства оспорен кем-либо, оспаривается, что ФИО1 приняла наследство, претендует на долю в наследстве, суду не представлено.

Из содержания искового заявления следует, жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую 

премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно заявлению на подключение к программе страхования, выгодоприобретателем по договору, заключенному с заемщиком, является ПАО Сбербанк.

Принятие решения о признании страхового события страховым случаем и об осуществлении выплаты находится в компетенции страховщика (п.5.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков).

В соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в случае смерти застрахованного лица родственникам необходимо предоставить следующие документы: свидетельство о смерти; медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного умершим; оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направленному в адрес наследника ФИО9 ООО было отказано выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, заявленный случай не был признана страховым случаем. 

Как следует из требования истца от 24.04.2023, направленного в адрес наследников ФИО1, кредитор предложил наследнику заёмщика исполнить обязательства по Договору, погасить кредит задолженность. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от 25.08.2023, банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 3 217 рублей 38 копейки.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 209 рублей 08 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга наследодателя, - оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга наследодателя - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.01.2022 в сумме 100 454 рубля 09 копеек, в счет возврата госпошлины 3 209 рублей 08 копеек.

В остальной части во взыскании суммы, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко