Дело №1-199/2019 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кетова Н.Д., старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.Д., заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Усова О.Ю.,

потерпевшего Я.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в начале июня 2018 года около 15-00 - 16-00 час., находясь в АДРЕС, с целью вымогательства денежных средств у Я.Н.Е. под угрозой применения насилия и сломления воли последнего к сопротивлению, посредством телефонной связи, позвонил на абонентский НОМЕР, принадлежащий Я.Н.Е., и умышлено, из корыстных побуждений, с целью наживы высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, в течение дня с момента выдвижения требований, при этом в случае отказа от выполнения требований, подкрепил свои незаконные требования угрозой применения насилия, а именно причинением телесных повреждений. Я.Н.Е., воспринял реально высказанную угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно согласился с незаконными требованиями ФИО1, и в тот же день в начале июня 2018 года около 17-00 час. у подъезда НОМЕР АДРЕС передал М.А.О. для ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, в указанный день М.А.О. передал полученные в указанной сумме деньги ФИО1 на территории АДРЕС, который распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Я.Н.Е. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ признал в полном объеме. Пояснил, что точную дату не помнит, в июне 2018 года он находился в квартире, где он в тот момент проживал по адресу: АДРЕС, позвонил Я., с которым ранее познакомился в АДРЕС, и попросил свозить его в АДРЕС. Я. сначала согласился, а на следующий день сказал, что у него не получается. Тогда он высказал ему требование о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей,так как он на него понадеялся. Когда Я. отказался, то он высказал в его адрес угрозы, что если он не отдаст деньги, то он применит к нему физическую силу. Я. согласился отдать денежные средства. Он позвонил М. и попросил, его, чтобы он взял деньги у Я. и передал ему, что М. и сделал. Он раскаивается в содеянном, ущерб причиненный преступлением потерпевшему возместил, извинился за содеянное.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Я.Н.Е. в судебном заседании показал, что с ФИО1 он познакомился через М. в апреле 2018 года. После получения им прав на управление автомобилем, по просьбам ФИО1, М., П., М. он возил на своей машине по их делам. Сначала он их возил по своей воле, а когда стала страдать учёба, он стал отказываться, и мама забрала ключи от автомобиля. В начале июня 2018 ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему надо ехать в АДРЕС он сказал ему, что не может, на что ФИО1 стал требовать от него 5000 рублей. Он сказал, что у него нет денег, на что ФИО1 стал угрожать ему избиением, и сказал, чтобы он отдал деньги через М.. Он пошел к маме, взял 5000 рублей для ФИО1 и передал через М.. От момента требования до передачи денег прошел час, больше ФИО1 он не видел. Сразу они не обратились в полицию, а обратились только тогда, когда с него стали требовать деньги П., М., П.. ФИО1 вред возместил ему полном объеме, он с ним примирился и не желает его привлекать к ответственности. 

Из показаний свидетеля Я.О.И. в судебном заседании следует, что потерпевший Я.Н.Е. ее внук, о вымогательстве денежных средств у него она узнала в июне 2018 года, когда с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую она доверила внуку, стали пропадать денежные средства. Она сразу заблокировала свою карту, а на следующий день взяла распечатку по счету, где и увидела переводы денежных средств на другие фамилии. Она стала разговаривать с внуком, он сначала ничего не говорил, а потом рассказал, что по требованию каких-то лиц, он сначала возил их на своем автомобиле, а когда отказался, то с него стали требовать деньги. Внук перестал ходить в техникум, поскольку опасался избиения за отказ требований о передаче денег. Н. несколько раз был избит, но в этом не признавался сначала, что из-за требований о передаче денег. В ноябре 2018 он пришел к ней жить, она думала, что с родителями поссорился, но дочь рассказала, что у Н. вымогают деньги, и они боялись обращаться в полицию, поскольку опасались за Н.. В общей сложности внук передал вымогателям несколько десятков тысяч рублей. Она обратилась к директору техникума, которая вызвала полицию, и она написала заявление. Внук называл фамилии М., П. и еще кого-то. Внук просил ее забрать заявление из полиции, так как боялся действий лиц, которые у него вымогали деньги. 

Свидетель Е.Т.И. в судебном заседании показала, что в начале июня 2018 года, от знакомой Т. ей стало известно, что сын начал общаться с П. и М., которые имеют не очень хорошую репутацию в посёлке. Она переживала за Н., знает, что они просили у Н. ключи от его автомобиля. С мая 2018 года у сына начались проблемы с техникумом, сын не желал туда ходить и хотел забрать документы. Потом он рассказал, что у него вымогают деньги, так как он перестал возить П. и М.. Сын старался не выходить из дома, ему угрожали, но сначала он это скрывал, а потом они начали понимать, что происходит. В июне 2018 года ей стало известно о вымогательствах. Н. был напуган, очень расстроен, просил у нее денег, чтобы откупиться, сначала она переводила деньги и давала наличными, потому что боялась за жизнь ребенка, так как он говорил, что ему угрожают причинением вреда здоровью за отказ возить вымогателей. Она забирала ключи от автомобиля, поскольку боялась за сына, просила его прекратить общение с П. и М.. Сыну давала деньги и перечисляла около 5-6 раз, на суммы 3000 рублей, 5000 рублей и один раз 6000 рублей, поскольку боялась за сына. Кроме того, у сына были синяки на груди и на руках, но он их скрывал, а впоследствии признался, что его избили, зажимали в автомобиле и били за то, что он отказывается возить П., М., называл еще какие-то фамилии, но их она сейчас не помнит. Про ФИО1 ей стало известно на следствии, когда сын рассказал, что возил также ФИО1, а когда не стал его возить, то давал ему деньги, но подробности не рассказывал. В полицию они сначала не стали обращаться, так как не хотели портить судьбу парням. А когда сын в октябре отказался ходить на учебу в техникум, сказал, что от него продолжают требовать деньги, ее мама пошла в техникум и вызвала полицию. 

Свидетель М.А.О. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т.1 л.д. 45-47) М.А.Ю. подтверждал, что в период с лета 2018 года он общался с Я.Н.Е., который так же общался с П., П.. В один из дней лета 2018 года они катались на автомобиле Я. по АДРЕС, они познакомились с ФИО1. После этого он еще один раз видел, что Я. куда - то возил ФИО1. В один из дней лета 2018 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему должен позвонить Я. и передать для него деньги, но какую сумму не уточнял. В это же день ему позвонил Я. и сообщил, что он находится у себя дома, и что ему необходимо передать деньги для ФИО1. Он пришёл к дому АДРЕС где проживает Я., тот вышел и подал ему денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего он позвонил ФИО1, и сообщил о передаче денег Я., на что ФИО1 попросил перевести ему деньги по безналичному расчету, но номер карты сказал, что сообщит позже, а если не сможет найти карту, то приедет сам. В указанный день ближе к вечеру ФИО1 подъехал к нему на автомобиле темно цвета, иностранного производства, за рулем которого находился неизвестный мужчина, и он передал ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей переданные ему Я.. Он не спрашивал ФИО1, за что ему Я. передал 5 000 рублей, так как ему было это неинтересно. 

Согласно рапорту дознавателя ОД ОМВД России по Коркинскому району Б.О.М. от 11.03.2019 в ходе работы по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.163 УК РФ по факту вымогательства у Я.Н.Е. денежных средств, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который июне 2018 года, находясь на территории Коркинского муниципального района, требовал передачи денежных средств, принадлежащих Я.Н.Е. в сумме 5000 рублей (том 1 л.д.11). 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Я.Н.Е. от 11.03.2019 года, следует, что в начале июня 2018 года ФИО1, находясь на территории Коркинского муниципального района Челябинской области, под угрозой применения насилия, требовал от него передачи принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 000 рублей. Просил привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, и помочь в поиске похищенного имущества (том 1 л.д.12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2018, был осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда НОМЕР АДРЕС, в ходе которого потерпевший Я.Н.Е. указал на место, где в начале июня 2018 года он под угрозой применения насилия от ФИО1, передал М.А.О. принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей (том 1 л.д.18-21). 

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. 

У потерпевшего, у допрошенных свидетелей не было, и нет никаких оснований для оговора подсудимого. Действия подсудимого носили умышленный корыстный характер, при этом, целью подсудимого было незаконное получение денег у потерпевшего Я.Н.Е. и их использование в личных целях. Никаких законных оснований у подсудимого действовать подобным образом не было, и не могло быть, поскольку потерпевший Я.Н.Е. лично никаких долговых обязательств перед подсудимым не имел.

Обстоятельства вымогательства ФИО1 у потерпевшего Я.Н.Е. денежных средств - использование мнимого повода для высказывания требований передачи денег, последовательное высказывание указанных требований, сопровождение их угрозами применением насилия, свидетельствуют о том, что угрозы высказываемые подсудимым в адрес потерпевшего Я.Н.Е. носили реальный характер, и у потерпевшего имелись основания опасаться исполнения подсудимым своих угроз.

Обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного именно ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч.1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, его возраст, семейное положение, 

<

данные изъяты>, образ его жизни, а также данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, которое он совершил в период непогашенной судимости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который заявил о примирении с подсудимым, полное возмещение вреда потерпевшему, суд полагает возможным, назначая наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы постановить об его условном осуждении с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложения обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ не будут способствовать исправлению подсудимого, и не смогут обеспечить цели наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также с учётом в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Руководствуясь стст. 296-299,307,308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть перечислен на реквизиты: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***> Отделение Челябинск, БИК 047501001, код ОКТМО 75633000, КБК 18811612000016000140, наименование платежа: Штраф. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: п/п 

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа 

находится в деле № 1-199/2019

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2019-000681-35