Председательствующий – судья Ляшенко Д.А. (дело №3/1-6/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-470/2025

28 марта 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

обвиняемого С.Е.Э.,

его защитника - адвоката Бочаровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Бочаровой А.В. в интересах обвиняемого С.Е.Э. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 15 марта 2025 года, которым в отношении 

С.Е.Э., 

<

....> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 22 апреля 2025 года включительно. 

Отказано в удовлетворении ходатайства защитника Бочаровой А.В. о продлении срока задержания обвиняемого С.Е.Э.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия С.Е.Э. обвиняется в совершении 30 августа 2023 года хищения путем обмана, в составе организованной группы, принадлежащих Ф.В.В. денежных средств в сумме 4 980 000 рублей, то есть в особо крупном размере, которые он зачислил на банковские счета по адресу: 

<

адрес>.

4 сентября 2023 года отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ на территории г. Брянска, СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

13 марта 2025 года С.Е.Э. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 27 декабря 2024 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев, то есть по 23 апреля 2025 года включительно.

Заместитель начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ на территории г. Брянска СУ УМВД России по г. Брянску ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому С.Е.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 15 марта 2025 года ходатайство удовлетворено, в отношении С.Е.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 22 апреля 2025 года включительно. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бочарова А.В. в интересах обвиняемого, выражая несогласие с постановлением, указывает на непричастность С.Е.Э. к инкриминируемому преступлению. Считает, что следствию не представлено доказательств того, что С.Е.Э. скрывался от органов предварительного следствия на протяжении длительного времени, как не представлено доказательств его вызова в правоохранительные органы. Обращает внимание, что сторона защиты ходатайствовала о продлении срока задержания С.Е.Э. на 72 часа для предоставления доказательств, свидетельствующих о его непричастности к инкриминируемому деянию, а также для предоставления документов, свидетельствующих о возможности избрания в отношении С.Е.Э. иной, более мягкой меры пресечения. Однако, суд в нарушении принципа состязательности сторон не предоставил стороне защиты возможность и время для осуществления заявленного. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения в отношении С.Е.Э. суд в полной мере учел данные требования закона и обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд проверил достаточность данных о событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему С.Е.Э. Эти данные подтверждаются протоколами допроса потерпевшего Ф.В.В., свидетеля З.А.А., протоколами осмотра документов, места происшествия, задержания и допроса С.Е.Ю. в качестве подозреваемого, а также иными материалами.

Обвиняемый С.Е.Э. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, проживает в 

<

адрес>, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в браке не состоит, у него на иждивении никто не находится, в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, поддерживает приятельские отношения со свидетелем по уголовному делу, уклонялся от явки в отдел полиции, о своем местонахождении следователю и сотрудникам полиции не сообщал, в настоящее время следствием проверяется информация о причастности к совершенному преступлению иных лиц.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвиняемый С.Е.Э. может скрыться от органа следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство стороны защиты о продлении срока задержания обвиняемого на 72 часа и отложении судебного разбирательства, не нашел оснований для его удовлетворения. Решение суда в указанной части апелляционная инстанция также находит законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания С.Е.Э. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 15 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.Е.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бочаровой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов