дело № 1-509/8 – 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием: 

государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

потерпевшего: ФИО10

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Лиминчук Т.М.

(представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 9 от 12.11.2018 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>; со средним образованием; холостого; официально не трудоустроенного; зарегистрированного и фактически проживавшего в 

<

адрес>; 

на момент совершения преступлений судимого Петрозаводским городским судом РК:

- 12.08.2008 года (с учетом последующих изменений) за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы;

- 29.12.2008 года (с учетом последующих изменений) за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 2 п.п. "б, в"; 132 ч. 2 п.п. "б, в"; 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ по правилам ст. 69 ч.ч. 3, 5 Уголовного кодекса РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы.

Освобожден 07.08.2018 года по отбытию срока наказания

на момент постановления настоящего приговора осужденного:

- 12.04.2019 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы;

- под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 13.02.2019 года

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "б"; 158 ч. 2 п.п. "б, в"; 158 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23.00 часов 30.10.2018 года до 05.20 часов 31.10.2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре 

<

адрес>, увидел хранящиеся в указанном коридоре принадлежащие Потерпевший №1 велосипеды "Stinger Highlander" и "Стингер". Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, под влиянием внезапно возникшего умысла на тайное хищение указанного чужого имущества, ФИО1 поочередно вывез из коридора квартиры принадлежащие потерпевшей велосипеды "Stinger Highlander" стоимостью 4300.00 рублей и "Стингер" стоимостью 8464.00 рублей.

С похищенным указанным образом имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 764.00 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 12.00 часов 21.11.2018 года до 15.30 часов 23.11.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у огороженной территории частного жилого 

<

адрес>, увидел хозяйственные постройки, расположенные на указанной территории. Под влиянием возникшего умысла на хищение имущества из данных построек, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через калитку прошел на огороженную территорию дома, подошел к сараю, где, сняв щеколду на дверях сарая, открыл дверь и таким образом незаконно проник внутрь сарая. Находясь в помещении сарая, ФИО1, преследуя прежний умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил хранящееся там и принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бензопилу "Дружба-4М" стоимостью 2250.00 рублей, стартер для бензопилы стоимостью 235.00 рублей, пилу-болгарку "Hitachi" стоимостью 1390.00 рублей, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 5045.00 рублей.

Похищенное указанным образом имущество ФИО1 вынес из сарая, скрылся с ним с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 17.00 часов 23.12.2018 года до 09.00 часов 24.12.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из 

<

адрес>, в которой он ранее распивал спиртное совестно с малознакомыми ему Потерпевший №4, ФИО11 и Потерпевший №5 и достоверно знал о наличии там ценного имущества. С указанной целью ФИО1 прошел в первый подъезд 

<

адрес>, где, действуя с прежним умыслом, открыл не запертую входную дверь квартиры и таким образом незаконно проник в нее.

Находясь в квартире и убедившись, что проживающие в ней лица в силу сильного алкогольного опьянения спят, за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, реализуя свой указанный выше преступный умысел, ФИО1 тайно похитил, поочередно вынеся из квартиры,

? имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: холодильник "Саратов" стоимостью 8404.00 рубля; стиральную машину "Indesit" стоимостью5486.00 рублей; электрический водонагреватель "THERMEX" стоимостью 8248.00 рублей; электрическую батарею "THERMEX" стоимостью 1680.00 рублей; электрический удлинитель стоимостью 184.00 рубля; топор для колки дров стоимостью 321.00 рубль, а всего имущества Потерпевший №3 на общую сумму 24 323.00 рубля;

? имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: бензопилу "Husqvarna" стоимостью 13 677.00 рублей; мужскую кожаную куртку стоимостью540.00 рублей, а всего имущества Потерпевший №4 на общую сумму 14217.00 рублей;

? имущество, принадлежащие Потерпевший №5, а именно: мужскую куртку стоимостью 600.00 рублей; мужские кроссовки стоимостью330.00 рублей; мобильный телефон "Nokia" стоимостью 440.00 рублей; мобильный телефон "Кенекси" стоимостью 384.00 рубля, а всего имущества Потерпевший №5 на общую сумму 1754.00 рубля.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из квартиры, на автомобиле "УАЗ23632 UAZ" государственный регистрационный знак О 634 УВ98 под управлением водителя ФИО12, введенного им в заблуждение относительно принадлежности похищаемого имущества, вывез его с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 значительный материальный ущерб, потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Он же, ФИО1, в период времени с 17.00 часов 08.01.2019 года до 09.35 часов 09.01.2019 года, находясь у огороженной территории частного жилого 

<

адрес> РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №6 за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, незаконно проник, открыв калитку, на территорию вышеуказанного жилого дома, откуда умышленно тайно похитил принадлежащую Потерпевший №6 лодку "Баджер UL400" бортовой номер Р-46-18-ШП стоимостью 29 200.00 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением, а также полностью признал заявленные потерпевшими гражданские иски.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Последствия заявления ходатайства и характер рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №3, государственный обвинитель в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший поддержал заявленный гражданский иск.

Все остальные потерпевшие в судебное заседание не явились. О времени и месте разбирательства уголовного дела извещались судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела каждый в отдельности выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 3 л.д. 57; 58; 60; 61; 62). Заявленные в ходе досудебного производства по делу исковые требования поддержали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за преступления, предусмотренные статьей 158 ч.ч. 2 и 3 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознаёт последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласие потерпевших и государственного обвинителя имеется. 

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 по ст. 158 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №6 по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость всех деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести и тяжкого против собственности; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние здоровья, а также иные данные о личности:

ФИО1 (т. 2 л.д. 209-213) ранее судим за совершение умышленных преступлений, в т.ч. и аналогичного (т. 3 л.д. 2-3, 9-19, 20-23, 24-32), многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления; 

<

данные изъяты> представленные характеристики: по месту содержания под стражей, месту жительства (т. 3 л.д. 49, 51) суд расценивает как удовлетворительные; по месту нахождения под административным надзором (т. 3 л.д. 50) - как отрицательную.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам преступлений в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его явки с повинной (т. 1 л.д. 119, 182; т. 2 л.д. 91, 156); активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 128-133, 200-206; т. 2 л.д. 167-172); по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "к" Уголовного кодекса РФ, кроме этого – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 191-193); а также, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ по всем эпизодам преступлений - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшим.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №1 заявленное сторонами по делу "частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением". 

Возвращение похищенного у потерпевшей имущества произошло вследствие оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, в результате которых было установлено лицо, которому ФИО1 продал велосипед после хищения, а также было осуществлено изъятие велосипеда у данного лица. Каких-либо самостоятельно активных действий, направленных на возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а равно возвращения ей похищенного имущества, ФИО1 не предпринимал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений.

При этом, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса РФ совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива (ст. 18 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ); а каждое из преступлений, предусмотренные ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – простого рецидива (ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса РФ). 

Кроме этого, по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ суд расценивает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, и считает, что совершение преступлений было вызвано, в том числе, и употреблением ФИО1 алкоголя перед их совершением. Указанное, при обстоятельствах преступлений, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкого против собственности; цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения; наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о его личности. 

При этом, суд не усматривает в рамках настоящего уголовного дела каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном снижении степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, либо снижении степени общественной опасности самого подсудимого, как лица их совершившего, и которые позволили бы суду прийти к выводу о возможности назначения подсудимому наказания менее строгого чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ст. ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 Уголовного кодекса РФ. 

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд по всем преступлениям учитывает положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений, при назначении ему наказания не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.ч. 2 и 3 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При определении способа исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его отрицательные характеристики и приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно исключительно в условиях изоляции его от общества. Соответственно, суд полагает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное будет противоречить целям уголовного наказания, определенным ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что преступление в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 совершено подсудимым ФИО1 в условиях опасного рецидива преступлений в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ (настоящее тяжкое преступление совершено ФИО1, имеющим судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, назначение условного осуждения будет противоречить положениям ст. 73 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания по правилам ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд учитывает, что установленные настоящим приговором преступления совершены подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал уголовное наказание за совершение умышленных преступлений. Оценив конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность в совокупности с данными о личности подсудимого, а также тем, что оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, не усматривая законных оснований для применения положений части 3 той же статьи Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, при определении ФИО1 наказания за преступления, установленные настоящим приговором, суд полагает применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ как наиболее благоприятный для подсудимого.

Кроме этого, поскольку установленные настоящим приговором преступления совершены подсудимым ФИО1 до постановления в отношении него Петрозаводским городским судом приговора от 12.04.2019 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, также полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред. 

Таким образом, поскольку настоящим приговором установлена вина ФИО1 в причинении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 материального ущерба в суммах, заявленных указанными потерпевшими ко взысканию, исковые требования указанных потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами велосипед "Stinger Highlander SX100" – подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; бензиномоторная пила "Дружба-4М электрон", две цепи и стартер для бензопилы - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; автомобиль "УАЗ Патриот" без регистрационных знаков - подлежит возвращению по принадлежности ФИО12; отрезок липкой прозрачной ленты типа "скотч" на белой бумажной основе 18х21 мм., на поверхности которой отображен след пальца руки 14х15 мм., оставленный мизинцем правой руки ФИО1, упакованный в конверт № 1; компакт диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес> – подлежат хранению в материалах дела. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Лиминчук Т.М. на сумму 17 820.00 рублей, ФИО2 на сумму 5 362.50 рублей (т. 3 л.д. 69-70) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "б"; 158 ч. 3 п. "а"; 158 ч. 2 п.п. "б, в" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 02 месяца.

По совокупности указанных преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по правилам ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного ему приговором Петрозаводского городского суда РК от 12.04.2019 года, и определить по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.05.2019 года.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 3? п. "а" Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы: время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13.02.2019 года по 11.04.2019 года включительно; время содержания под стражей и наказание, отбытое ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда РК от 12.04.2019 года в период времени с 12.04.2019 по 27.05.2019 года включительно; период времени с 28.05.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с ФИО1:

- в пользу Потерпевший №1 8464.00 (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля;

- в пользу Потерпевший №2 1390.00 (одна тысяча триста девяносто) рублей;

- в пользу Потерпевший №3 24 323.00 (двадцать четыре тысячи триста двадцать три) рубля;

- в пользу Потерпевший №4 14 217.00 (четырнадцать тысяч двести семнадцать) рублей;

- в пользу Потерпевший №5 1754.00 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля;

- в пользу Потерпевший №6 29 200.00 (двадцать девять тысяч двести) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокатам Лиминчук Т.М. в сумме 17 820.00 рублей, ФИО2 в сумме 5 362.50 рубля за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в его досудебной стадии – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед "Stinger Highlander SX100" – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- бензиномоторную пилу "Дружба-4М электрон", две цепи и стартер для бензопилы – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 

- автомобиль "УАЗ Патриот" – возвратить по принадлежности ФИО12;

- отрезок липкой прозрачной ленты типа "скотч" на белой бумажной основе 18х21 мм., на поверхности которой отображен след пальца руки 14х15 мм., оставленный мизинцем правой руки ФИО1, упакованный в конверт № 1 - уничтожить;

- компакт диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес> – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков