К делу 1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И., потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Фаизьяновой Л.В. 

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> РБ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина России, со среднем специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ окончательно с учетом изменений кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.с заменой не отбытой части наказания в виде 5 месяцев 22 дней исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработка 20% ежемесячно, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «з», ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в 

<

адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов руками по голове и лицу ФИО2 ФИО31, в результате которых последняя упала на пол. После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, нанес несколько ударов ногами по голове, животу, грудной клетке, лежащей на полу ФИО2 и таскал ее за волосы по полу, чем причинил последней телесные повреждения, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: перелом левой скуловой кости со смещением отломков, перелом угла нижней челюсти слева, перелом тела правой ключицы со смещением, которые влекут длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку относятся к вреду здоровью человека средней тяжести, а также телесные повреждения в виде: перелом костей носа, сотрясение головного мозга, влекущие кратковременное расстройство здоровья на срок более 7 дней и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО4 ФИО32, в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с последним за столом, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, взял со стола в правую руку нож и, используя его как оружие, нанес им один удар в область левой груди последнего, чем причинил ФИО4 телесные повреждения согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева; гемоторакс слева, которые создают непосредственную угрозу его жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2, ст. 111 УК РФ признал частично, показав, что вследствие опьянения не помнит как наносил удар ножом ФИО4, который его провоцировал на это словами, что он не сможет ударить его ножом. В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в начале судебного следствия признавал полностью, в конце разбирательства дела признал частично, показав, что обстоятельства он не помнит по причине алкогольного опьянения, но умысла на причинения вреда здоровью ФИО2 не имел, последняя дала суду ложные показания. 

Несмотря на не признание подсудимым ФИО3 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО2, а также с ФИО33 и ее сожителем ФИО34 распивали спиртное. Между ФИО35 был скандал - вызывали участкового. Он-ФИО1 доехал до 

<

адрес>, где купил спиртное и вернулся домой. Дома между ним и ФИО2 произошел скандал, так как она его всегда обманывала. В ходе скандала он стал наносить удары руками по различным частям тела ФИО2 В ходе ударов ФИО2 упала на пол и он ей нанес несколько ударов ногами по различным частям тела и таскал ее по комнате, затем лег спать и уснул. Через несколько дней он узнал, что Даутову положили в больницу 

<

адрес>, куда он привозил ей гостинцы. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 ФИО36 употребляли спиртное, около 18 часов они приехали с ним в 

<

адрес>, чтобы снять деньги с банковской карты. Около 18:30 часов они с ним пришли к его брату ФИО4 в 

<

адрес>, где употребляли спиртное, затем он-ФИО3 ушел, чтобы уехать домой, однако не смог уехать к себе. Около 21:00 часов ему на телефон позвонил ФИО4 ФИО37 и позвал обратно, на что он согласился. Когда он вернулся к ФИО4, его брат ФИО9 спал на кровати, они с Потерпевший №2 продолжили распивать спиртное и сели за стол. Потерпевший №2 сел справа от него на расстоянии вытянутой руки. Между ним и Потерпевший №2 начался спор о том, сможет ли он-ФИО1 ударить ножом, который лежал на столе и что он «не мужик». После этих слов он ничего не помнит, когда очнулся увидел Потерпевший №2 у которого вся футболка находилась в крови. ФИО9 сказал, что нужно позвать на помощь и выбежал на улицу. В ходе очной ставки между ним и Потерпевший №2 он вспомнил, как нанес удар ФИО4 ФИО38, который задел его достоинство и самолюбие своими высказываниями в его адрес, говоря, что он «не мужик». После этих слов он разозлился на него и нанес один удар ножом в область левой груди ФИО4 ФИО39 У него с ним были дружеские отношения и они с ним ранее не ругались (т.1, л.д. 239-241).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что он с ФИО3 со спиртным пошли в 

<

адрес>. В доме их было три человека: ФИО6, ФИО9 и он. Пришли домой примерно в 18:00 часов, затем ФИО3 ушел, сказав, что поедет домой, около 21:00 часов он позвонил ФИО3 и так как он был на улице в 

<

адрес> и замерз, позвал его обратно. Когда ФИО3 вернулся ФИО9 спал, они вдвоем продолжили употребление спиртного. Потом они вдвоем поспорили с ФИО3, которого он спрашивал, может ли тот его ударить ножом, после чего ФИО3 замахнулся на него ножом слева направо, а он-ФИО4 навстречу ножа нагнулся и получился удар. Между ним и ФИО3 хорошие отношения. 

Показаниями потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых когда они с ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртное сидя за столом. Около 23 часов 10 минут между ними произошел словесный конфликт, они спорили о жизни и о мужской силе. Увидев на столе кухонный нож он-ФИО4 сказал ФИО6, что он не сможет ударить его ножом, поскольку он-ФИО4 знал, что его судили за причинение смерти. В ходе этого спора он ощутил резкую боль в области левой груди и понял, что ФИО3 ФИО40 нанес ему удар ножом, его действия были неожиданными. Позже он увидел как ФИО6 уронил данный нож белого цвета с синими полосками. После чего он-ФИО4 подошел к своему брату, который лежал на диване, разбудил его и сказал, что ФИО6 нанес ему один удар ножом в область правой груди, из раны сочилась кровь, затем он потерял сознание (т.1, л.д.40-42).

В суде потерпевший ФИО4 заявил, что не говорил на следствии, что сам наклонился в момент удара, поскольку не думал, что это важно. Просит не наказывать подсудимого.

В данной части суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, о том, что ФИО3 его ударил ножом и не наоборот, что ФИО4 сам напоролся на нож, поскольку именно показания потерпевшего на предварительном следствии подробны, последовательны и согласуются с показаниями подсудимого на протяжении всего предварительного следствия, протоколу проверки его показаний на месте и протоколу очной ставки между сторонами, а изменение потерпевшим и подсудимым своих показаний в данной части в суде, как их попытку улучшить положение подсудимого, с которым у потерпевшего дружеские отношения, в том числе после причинения ему телесных повреждений.

Во всяком случае показания потерпевшего о том, что подсудимый только замахнулся на него ножом, а он сам наклонился на нож не подробны.

Показаниями потерпевшей ФИО2 которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выпившим, затем еще выпил с ФИО41 затем поехал в 

<

адрес> за спиртным, когда вернулся из-за ревности стал ее избивать. Первый удар пришелся по голове, точно не помнит после наркозов. ФИО3 бил ее руками и ногами, заставлял ее вставать и бил снова, она теряла сознание. Сколько ударов нанес ей ФИО3 она не помнит. Затем ФИО3 лег спать, сказав, что когда проснется добьет ее, после чего она убежала. На следующий день она обратилась в больницу у нее были переломы, сломана ключица, лицо, челюсть, сотрясение мозга, нос сломан. Она лечилась стационарно в 

<

адрес>, куда 1 раз к ней приходил ФИО3 и принес немного гостинцев, извинялся. В настоящее время из-за избиения у нее руки не понимаются. 

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после работы пришла домой и через некоторое время к ней пришла ФИО2, которая была вся в синяках, сказав, что ее избил ФИО3. ФИО2 даже нормально говорить не могла и ее положили в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она была дома (

<

адрес>), около 22:00 часов с ней пришла ФИО7, которая проживает с ФИО8 ФИО6 и сказала, что ФИО6 ее избил, затем вызвала такси и уехала. Синяков у нее на лице не было, она жаловалась на плечо.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он с ФИО5 поехали в 

<

адрес>, чтобы снять деньги с карты, но денег не было. Выпили спиртное. Брат Потерпевший №2 ему позвонил и пригласил к нему домой. Затем он-ФИО4 И.М. лег спать, его разбудил брак Потерпевший №2 и сказал, что его ножом пырнули, но кто и зачем не понял и опять уснул, а его брат лег рядом с ним. Через некоторое время он проснулся и увидел кровь, побежал в такси, пришел в себя в полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ зайдя в дом Потерпевший №2 они втроем сели за стол и стали распивать спиртное. Затем он лег на кровать. Через некоторое время его разбудил Потерпевший №2 и сказал, что его порезали. Потерпевший №2 показал ранку, которая находилась в левой половине грудной клетки и сказал, что это был ФИО3. Из раны кровь не шла, поэтому он не придал значения. Потерпевший №2 лег рядом на кровати. Когда он-ФИО42 проснулся, то обнаружил на кровати лужу крови, Потерпевший №2 еле дышал, внятно не мог разговаривать. Чтобы вызвать скорую он побежал к диспетчерам такси «Урал», где он попросил вызвать помощь. ДД.ММ.ГГГГ когда он пошел навещать Потерпевший №2, последний рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут во время распития спиртного с ФИО3 ФИО43 у них возник конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес удар ножом в область груди Потерпевший №2 (т.1, л.д.194-196).

В суде свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия тем, чтобы подсудимого «на долго не посадили».

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что ее муж ФИО9 и ФИО6 выпили 1 бутылку водки у них дома, затем около 15:30 часов уехали в 

<

адрес>. Ее муж вернулся только на следующий день и рассказал, что они с братом Потерпевший №2 и ФИО44 ФИО3 выпили и что ФИО3 зарезал ножом Потерпевший №2.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что когда он в помещении такси «Урал» ждал вызова после 00:00 часов к ним забежал человек и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Вроде бы с ним был кто то низкого роста.

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ когда он работал таксистом около 23 часов 40 минут к ним забежал незнакомый мужчина, сказав, что кого-то зарезали, после чего он попросил диспетчера вызвать скорую и полицию (т.1, л.д.200-201).

Свидетель ФИО13 подтвердил приведенные показания.

Показаниями Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что вечером в такси зашел парень и попросил вызвать скорую, затем они пошли за ним в дом, где лежал потерпевший Потерпевший №2, кроме него в этой двухкомнатной квартире был еще человек в куртке коричневого цвета, которого по ввиду сзади он опознает в судебном заседании как ФИО8

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, когда он с ФИО27, который тоже работает водителем находились в диспетчерской такси «Урал» в 

<

адрес>, к ним зашел незнакомый мужчина, который сказал, что кого-то зарезали и попросил вызвать полицию и скорую помощь (т.1, л.д.202-203).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил приведенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что к ней ночью пришла ФИО27, которая сказала, что ее избил муж. У нее была опухшая голова, одну из рук она не могла поднять, жаловалась на боль и попросила вызвать скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8, который в присутствии защитника Фаизьяновой добровольно показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала он нанес сожительнице ФИО2 удары руками и ногами (т.1, л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 и дал аналогичные Свидетель №3 показания (т.1, л.д.179-182).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работает диспетчером такси «Урал». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут она находилась в диспетчерской, там же были водители ФИО27 и Свидетель №1. В этом время к ним забежал незнакомый мужчина и сказал, что в 

<

адрес> человеку нанесли ножевое ранение, она вызвала скорую, затем полицию (т.1, л.д.217-218).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району РБ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 27 минут поступило сообщение о том, что в помещение такси «Урал» забежал неизвестный и сообщил, что в 

<

адрес> пл 

<

адрес> человека ударили ножом (т.1, л.д.3);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району РБ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов поступило сообщение фельдшера СМП АЦРБ ФИО14 о том, что у Потерпевший №2 колото-резанная рана грудной клетки слева, геморогический шок 1 степени (т.1, л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в котором на матраце на диване обнаружены пятна бурого цвета, на полу кухонный нож, на пластиковой бутылке, стеклянной кружке следы пальцев рук, которые изъяты (т.1, л.д. 6-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен коридор приемного покоя АЦРБ, на полу которого обнаружены вещи Потерпевший №2 с пятнами бурого цвета, которые изъяты. Футболка и куртка разрезаны для снятия их с тела (т.1, л.д. 15-18);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно медицинской экспертизе Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде: проникающее колото-резанная ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева. Описанные телесные повреждения, возможно, причинены колюще-режущим предметом, не исключается ножом, при указанных обстоятельствах, вред является опасным для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни, является тяжким вредом здоровью (т.1, л.д. 29);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения линейной формы, длиной 20 мм на куртке, изъятой протоколом осмотра места происшествия, является колото-резанными и могли быть образованы плоским твердым металлическим предметом, имеющим острие и одно лезвие (например, нож). Данное повреждение на куртке могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, равно как и иным клинком, шириной не более 20 мм на участке вхождения в преграду (т.1, л.д. 88-90);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т.1, л.д. 93-94);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты «скотч» с поверхности пластиковой бутылки, с поверхности стеклянной кружки и изъятые в ходе осмотра места происшествия для идентификации личности пригодны и оставлены указательным и средним пальцами левой руки и средним и безымянным пальцами правой руки ФИО3 (т.1, л.д. 97-100);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, гемоторакс слева. Описанные телесные повреждения, возможно, причинены колюще-режущим предметом, не исключается ножом, при выше указанных обстоятельствах, является опасным для жизни человека, создающим угрозу для его жизни. Потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевший №2 нанесено одно травматическое воздействие, описанные телесные повреждения получить при падении с высоты собственного роста не возможно (т.1, л.д.103-104);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 рассказал и показал как он ДД.ММ.ГГГГ г.около 23 часов 10 минут в доме Потерпевший №2 нанес ему один удар ножом, который держал в правой руке, наотмашь в левую грудь потерпевшего, после чего уронил нож на пол (т.1, л.д.108-112);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов поступило сообщение из приемного покоя АЦРБ о том, что обратилась Потерпевший №1 с диагнозом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов сожитель ФИО1 нанес телесные повреждения (т.1, л.д. 117);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что квартира обставлена мебелью, имеется телевизор, со слов потерпевшей ФИО3 избивал ее в зале (т.1, л.д. 120-123);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут поступило сообщение майора полиции ФИО10, что в ЦГБ 

<

адрес> доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Пояснила, что дома избил сожитель (т.1, л.д.126);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно медицинской экспертизе стационарного больного ФИО15 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.139-140);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 с участием защитника и понятых добровольно показывает и рассказывает как в ходе скандала с ФИО27 нанес последней в зале по месту жительства телесные повреждения (т.1, л.д.169-174);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила выводы предыдущей судебно медицинской экспертизы ФИО27 (т.1, л.д. 183-184);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого куртка ФИО28 в левой части в 5,4 см от застежки молнии в передней части имеет пятна вещества бурого цвета а такжеповреждение линейной формы длиной 2 см., футболка разрезана и имеет пятна бурого цвета. На лезвии ножа малозаметные пятна бурого цвета (т.1, л.д. 204-207);

-протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО28, согласно которого ФИО28 показал, что его один раз в грудь ножом ударил ФИО3, а последний полностью подтвердил данные показания (т.1, л.д. 224-225).

По ходатайству подсудимого в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО17, которая показала, что ее ФИО3 не провожал, она его знает только как односельчанина мужа, с ним спиртное не употребляла.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также о причастности к преступлению иных лиц, в том числе низкого роста, в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Довод стороны защиты об аморальном поведении ФИО28, как смягчающего обстоятельства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как установлено судом по показаниям сторон, отношения между ФИО3 и ФИО28 были и остаются дружескими, ФИО28 устно сомневался в возможности ФИО3, который ранее причинил смерть человеку, нанести удар ножом человеку, что имело место в ходе разговора о мужской силе, оскорбительных слов в адрес подсудимого не высказывал. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, ее возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, признание им вины и раскаянье в содеянном, он посетил в больнице потерпевшую ФИО27, принес ей передачу, извинился перед ней, мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего не наказывать подсудимого, извинения перед ним а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому по ч.1 ст. 112 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ по вышеприведенным мотивам.

По тем же основаниям суд не назначает дополнительное наказание по п. «з», ч.2 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО45 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО8 содержание под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, срез ткани, футболку, куртку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Абзелиловского районного суда Республики башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО46 изменить, указав, что наказание в виде 3 лет лишения свободы по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ назначено осужденному с применением ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ и ст.112 ч.1 УК РФ, назначить ФИО3 4 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.