Производство № 2-73/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2024-001731-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 14 февраля 2025 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В., 

при секретаре Завьяловой О.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в 1992 году ФИО3 работал на предприятии Бурейская сельхозтехника. Работодатель ему выделил для проживания жилое помещение - 

<

адрес>. При этом никаких документов на вселение в жилое помещение выдано не было. ФИО3, и его супруга вселились в жилое помещение и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в нем. 

В 2021 году жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Из сообщения администрации пгт. Прогресс им стало известно, что в квартире они проживают незаконно и подано заявление о признании жилого помещения бесхозяйным.

Поскольку они зарегистрированы и проживали в доме более 32 лет, владели этой квартирой открыто и добросовестно, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт, полагают, что приобрели право собственности в силу приобретательной давности. За все время проживания в квартире претензий к ним не было, никакого иного жилого помещения в собственности они не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просят суд признать право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика отдела по управлению имуществом пгт. Прогресс, третьи лица представитель администрации пгт. Прогресс Амурской области, представитель Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель администрации пгт. Прогресс Амурской области ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истцов, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20). 

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности. 

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО3 с 1992 года зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют. Жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

По информации ТУ Росимущества в Амурской области объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реестре федерального имущества не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен. 

Согласно данным ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», сведения о зарегистрированных правах на указанный выше объект недвижимого имущества в архиве технической документации отсутствуют.

Из сведений Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственного имущества Амурской области не значится. 

Из уведомления Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска от 19.12.2024ь года следует, что вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности городского округа г. Райчихинска не значится. 

Таким образом, исследованными материалами дела нашел свое подтверждение факт отсутствия зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. 

Согласно записей трудовой книжки истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в Бурейское ремонтно-техническое предприятие слесарем 2 разряда по ремонту тракторов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области, Бурейское ремонтно-техническое предприятие признано несостоятельным (банкротом) с17.10.2007г.

В соответствии с выпиской о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги, справки ПАО "ДЭК"- филиал "Энергосбыт" потребителем по адресу: 

<

адрес>, на имя которого зарегистрированы лицевые счета, является ФИО1, задолженность отсутствует. 

Из пояснений свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по соседству с истцами с 1985 года. ФИО2 в указанный период времени работал в Бурейском ремонтно-техническом предприятии. которое и выделило жилое помещение – 

<

адрес>, с указанного времени истцы проживают в указанном жилом помещении, открыто и непрерывно владеют им. несут бремя его содержания. Иные лица на указанное жилое помещение не претендуют. Спора о праве нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Давность владения истцами жилым помещением подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2 с 1992 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением, оплачивает коммунальные и иные расходы по содержанию квартиры, несут бремя содержания имущества, поддерживают его в надлежащем состоянии, принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности, при этом сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы владеют непрерывно, открыто и добросовестно спорным имуществом более 32 лет, что не нарушает чьих либо прав, при этом давностное владение истцов имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спора о праве на указанное недвижимое имущество нет, иные лица не оспаривают права истцов на объект недвижимости. 

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. Иных правообладателей, заявляющих требования на спорный объект недвижимости, не установлено. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В этой связи, решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2, ФИО1 на спорное жилое помещение, в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 24 февраля 2025 года.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова