№2-251/2019

Строка 166

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Чернышовой М.В.,

с участием представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в лице представителя по доверенностям ФИО2, к администрации Таловского муниципального района Воронежской области, администрации Орловского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и ФИО4 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2019 ФИО2, действуя, с учетом уточнений исковых требований, в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, обратился с иском к администрации Таловского муниципального района Воронежской области, администрации Орловского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и ФИО4 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 14.10.2015 №1 недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование иска указал, что в соответствии с п.6 Указа Президента РФ №323 «О некоторых мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 колхоз «Луч Октября» Таловского района Воронежской области (который впоследствии был реорганизован в ТОО «Луч») 16.11.1991 провел общее собрание уполномоченных колхозников, на котором были утверждены списки граждан на право коллективно-долевой собственности на землю колхоза в количестве 432 человека; постановлением администрации Таловского района №700 от 24.12.1992 «Об утверждении проектов перераспределения земель и выдачи свидетельств на право собственности и пользования землей» утвержден проект перераспределения земель ТОО «Луч» Таловского района, в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность 432 человек был выделен земельный массив общей площадью 2451 га сельскохозяйственных угодий. Указанное постановление №700 и утвержденный этим постановлением проект перераспределения для всех наделявшихся собственников земельных долей являются государственными актами. Согласно абз.5 п.3 Указа Президента РФ №1767 от 27.10.1993 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие названного Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную силу со свидетельствами на право собственности на землю.Впоследствии комитетом по земельным ресурсам Таловского района Воронежской области собственникам на основании вышеназванных Указа Президента РФ №1767, постановления администрации Таловского района №700 и постановления администрации Таловского района №258 от 07.06.1996 «Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий» выдавались свидетельства на право собственности на землю. Администрация Таловского района Воронежской области постановлением №258 утвердила списки собственников земельных долей ТОО «Луч» в количестве 466 человек, а затем постановлением №595 от 29.12.1998 – дополнительный список собственников на 2 человека.

Собственники 10 земельных долей, право обще-долевой собственности которых возникло на основании протокола общего собрания от 16.11.1991, решили распорядиться принадлежащими им земельными долями в границах бывшего ТОО «Луч», выделив земельный участок в соответствии с требованиями ст.13Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". С указанной целью ответчик администрация Орловского сельского поселения 01.03.2016 уведомила всех собственников о проведении общего собрания участников долевой собственности, опубликовав сообщение в газете «Воронежский курьер» №9 (3719) от 01-09 марта 2016 г. и разместив сообщение на информационных щитах на территории поселения.

12.04.2016 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в общем земельном массиве бывшего ТОО «Луч» Таловского района, на котором был утвержден проект межевания земельного участка площадью 67,4 га, выделенного собственниками в счет принадлежащих им земельных долей в границах бывшего ТОО «Луч» (проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО15), и этот земельный участок решено было передать в аренду ИП ФИО1.

Однако местоположение выделенного земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, переданному администрацией Орловского сельского поселенияв аренду ФИО4 по оспариваемому договору №1 от 14.10.2015, что явилось обстоятельством отказа истцам в регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (расположенного, согласно проекту землеустройства ТОО «Луч» от 1992 г., на землях, отнесенных к общей долевой собственности бывшего ТОО «Луч»), в силу вышеприведенных норм, являются частные лица, и они не наделяли администрацию Орловского сельского поселения полномочиями по распоряжению этим земельным участком, а потому оспариваемый договор аренды должен быть признан недействительным по иску заинтересованного лица на основании положений ст.166 ч.1, 168 ч.2, 209,608 ГК РФ, поскольку данной сделкой истцов-дольщиков необоснованно лишили прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.ст.117 ч.2, 167 ГПК РФ. Истец ФИО11 в судебном заседании 28.10.2019 пояснил суду, что на общем собрании 12.04.2016 узнал о том, что выделенный ими земельный участок передан в аренду ФИО4; договор от их имени о передаче выделенного спорного земельного участка в аренду ИП ФИО1 подписывал ФИО2; желает зарегистрировать свое право собственности на наследственную долю и сдавать ее в аренду.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что договор аренды от 14.10.2015 №1 является ничтожной сделкой, т.к. заключен неуполномоченным лицом со стороны арендодателя, договором нарушены права истцов, в т.ч. на разумную арендную плату по сравнению с ИП ФИО1 В.Н.: по спорному договору она составляет 12960 руб. в год, а по договору аренды, заключенному на общем собрании 12.04.2016 с ИП ФИО1 В.Н. – 82640 руб. в год; решение об удовлетворении заявленных требований будет являться основанием для аннулирования записи об аренде в ЕГРН – это и есть последствия недействительности сделки, которые он просит применить; срок исковой давности не пропущен, поскольку о существовании договора аренды истцам стало известно после получения уведомления об отказе в государственной регистрации права 19.09.2018; из заключения кадастрового инженера ФИО15, содержащегося в проекте межевания от 12.04.2016, следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является единственным свободным, находящимся в границах общей долевой собственности в соответствии с Проектом перераспределения земель и выдачи свидетельств на право собственности и пользования землей ТОО «Луч» Таловского района от 1992 года; доказательств того, что истцы, их наследодатели до проведения общего собрания 12.04.2016 каким-либо образом пользовались, распоряжались принадлежащими им долями, не имеется; администрация Таловского района никаких прав истцов не нарушала.

Представитель ответчика администрации Таловского муниципального района Воронежской области ФИО16 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что администрация Орловского сельского поселения, заключая спорный договор, действовала в пределах своих полномочий, с соблюдением установленного порядка, свободные земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах общей долевой собственности бывшего ТОО «Луч» имеются, у истцов нет оснований претендовать на сформированный ранее земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации Орловского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 и его представители ФИО5, ФИО17 не признали исковые требования, просили отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что истцы не зарегистрировали своих прав собственности, а потому не могли распоряжаться земельными долями путем заключения договора аренды; основной земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, границы которого не установлены, существует в остатке 681,7 га, о чем указано в выписке из ЕГРН, и именно он должен быть рассмотрен истцами для реализации своих прав; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поставлен на учет 16.09.2015 и он не выделялся из состава исходного земельного участка 

<

данные изъяты>; на общем собрании 12.04.2016 нарушены требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку было принято решение в отношении поставленного на кадастровый учет и переданного в аренду земельного участка, соответственно, речь идет о другом земельном участке, но не об опубликованном в СМИ, кворума собрания не было, собрание было неправомочно принимать решения; кадастровый инженер при проведении работ до общего собрания знал о наличии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; стороной истца не указаны основания и не представлено доказательств недействительности оспариваемого договора и нарушения их прав; отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности истцами не обжалован; ФИО4 (ИП, главе КФХ) выдан грант в размере 750000 руб. на 5 лет для осуществления деятельности по развитию реального сектора экономики сельского хозяйства (животноводства), созданы рабочие места, и если не будет землепользования, то прервется производственный цикл и он не сможет выполнить взятые на себя обязательства по развитию животноводства на территории района; просили применить срок исковой давности, который следует исчислять со дня регистрации договора аренды 11.01.2016.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО18 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ч.5 ГПК РФ. В судебных заседаниях 11.11.2019, 20.11.2019 пояснила суду, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрирован на основании постановления администрации Орловского сельского поселения и формировался для передачи в аренду, он не выделался из земельного участка 

<

данные изъяты>, который является «нулевым», не имеющим границ, исходным земельным участком для регистрации прав общей долевой собственности в границах бывшего ТОО «Луч», число долей в котором – 936, потому вызывает сомнения правомочность общего собрания 12.04.2016, а также размер требуемого к выделу земельного участка, поскольку он увеличен более чем на 10% от размера принадлежащих истцам долей; истцами на общем собрании был выбран для выделения уже сформированный земельный участок, что недопустимо; из служебной записки от 15.11.2019 выяснилось: при анализе материалов проекта землеустройства земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фактически расположен в границах общей долевой собственности граждан, но сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> содержатся в ЕГРН и могут быть оспорены в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу, если иное не установлено законом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в т.ч.: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п. 2); проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (п. 3).

Как следует из постановления администрации Орловского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области от 27.08.2015 №27 «О предварительном согласовании предоставления ИП главе КФХ ФИО4 земельного участка в аренду: местоположение Воронежскач область, район Таловский, Орловское сельское поселение, в северной части кадастрового квартала 

<

данные изъяты>», предварительно согласовано предоставление этого земельного участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, растениеводство, площадь: 674019 кв.м. в арендуИП главе КФХ ФИО4, утверждена схема расположения этого земельного участка; ИП главе КФХ ФИО4 предписано провести работы по образованию этого земельного участка в соответствии с утвержденной схемой и обратиться за его постановкой на государственный кадастровый учет.

Как следует из оспариваемого договора аренды от 14.10.2015 №1 и акта приема-передачи к нему, он заключен между администрацией Орловского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО4 (арендатор), предмет договора: аренда вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 674019 кв.м., на срок 15 лет с 14.10.2015 до 14.10.2030.

Согласно выписке из ЕРГН от 06.11.2019, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, растениеводство, площадь: 674019 кв.м., поставлен на кадастровый учет 16.09.2015, имеется описание местоположения границ, данные о правообладателе отсутствуют, с 11.01.2016 зарегистрировано обременение объекта недвижимости – аренда по договору аренды земельного участка от 14.10.2015 №1, и имеется ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56,56.1 ЗК РФ на основании постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно выписке из ЕРГН от 06.11.2019, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, в границах СХА «Луч», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (земельные доли граждан), площадь: 38311540 кв.м., поставлен на кадастровый учет 23.12.2005, граница земельного участка не установлена, зарегистрированы правообладатели-граждане участники общей долевой собственности (1/936 доля и 5,24 га).

Сведений о том, чтоземельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выделен изземельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в ЕГРН не имеется.

Истец по первоначальным требованиям ФИО19 от исковых требований отказался, отменил доверенность на имя ФИО2, отказ от иска принят судом (т.1 л.д.102-104,224).

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, истцам с момента открытия наследства: ФИО6 и ФИО7 – с 06.12.2008 (свидетельства выданы 29.04.2014), ФИО8– с 20.11.2006 (дубликат свидетельства выдан 02.04.2010), ФИО9 – с 03.06.2009 (свидетельство выдано 25.01.2016), ФИО10 - с 01.05.2011 (свидетельство выдано 27.01.2015), ФИО11 - с 01.07.2010 (свидетельство выдано 16.03.2011), ФИО12 - с 09.06.2011 (свидетельства выданы 12.03.2012), принадлежат земельные доли в неопределенных границах из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования в размере 5,24 га (ФИО6 и ФИО7 по ? от 5,24 га,ФИО12 – 2 доли по 5,24 га, остальным – каждому по 5,24 га) с оценкой 407 баллогектаров, из них пашни 5,15 га с оценкой 400 баллогектаров; истцу ФИО13 такая же земельная доля принадлежит на основании постановления администрации Таловского района от 07.06.1996 №258, где она числится в основном списке за №450; истцу ФИО14, являющейся иностранным гражданином, - на основании постановления администрации Таловского района от 07.06.1996 №258, где она числится в основном списке за №105. Права общей долевой собственности истцы не зарегистрировали; доказательств того, что истцы каким-либо образом пользовались принадлежащими им земельными долями, суду не представлено.

Истцы обратились в суд за защитой своих прав на земельные доли, путем предъявления иска об оспаривании договора аренды 14.10.2015 №1, стороной которого они не являются, указывая, что администрация неправомерно заключила договор аренды, чем фактически лишила их прав пользования принадлежащей собственностью.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается выписками из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, являющийся предметом оспариваемого договора аренды, образован на основании постановления администрации Орловского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области от 27.08.2015 №27, которое никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным; при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав оспариваемого договора аренды Управлением Росреестра по Воронежской области проведена проверка действительности поданных документов и наличия соответствующих прав у органа власти; в актуальных сведениях из ЕГРН отсутствуют записи о связи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с землями общей долевой собственности граждан - с исходным земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз.3 п.2 ст.166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

В данном споре истцами не приведено ни одной нормы права, которая бы согласно абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ позволила бы не контрагенту по сделке оспорить такую сделку. 

Истцы оспариваемой сделкой не лишены права зарегистрировать принадлежащие им земельные доли, обратившись с соответствующим заявлением за государственной регистрацией права.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности. 

Так, согласно пункту 1 названной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6CAFE7E5B5DA419CBAF58BAF2263FF209F6152A98C1554965BB984EF6EE7B4739400D51E083F5CBBC14B384EFC14A1BD728D8913O5UEK" (пункт 2 статьи 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13).

Уведомлением от 19.09.2018 ФИО2, действующему в интересах истцов, отказано в осуществлении государственной регистрации по причине неустраненных противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, на данный земельный участок 11.01.2016 зарегистрирован договор аренды от 14.10.2015 №1.

Из представленного протокола №1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в общем земельном массиве бывшего ТОО «Луч» Таловского района Воронежской области от 12.04.2016, проекта межевания от 12.04.2016, пояснений стороны истца следует, что 12.04.2016 общим собранием утвержден проект межевания земельного участка, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 67,4 га путем выдела в счет 10 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (размер доли составляет 6,74 га), местоположение которого полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и заключен договор аренды этого выделенного земельного участка на определенных условиях на 40 лет с арендатором ИП главой КФХ ФИО1 В.Н. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее общего собрания, то такой участок не мог быть объектом утверждения на собрании.

Суд считает, что кадастровый инженер ФИО15, подготовивший проект межевания от 12.04.2016, показавший и разъяснивший расположение этого земельного участка на карте земельного массива, не мог не знать об зарегистрированных обременениях этого земельного участка, а потому считает достоверными и принимает в качестве доказательства пояснения истца ФИО11 о том, что об оспариваемом договоре аренды им стало известно 12.04.2016.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя третьего лица о том, что при выделе земельного участка не были соблюдены и иные требования закона, которые не позволят произвести регистрацию права. Так, суд не может согласиться с тем, что решение об образовании земельного участка путем выдела в счет земельных долей истцов произошло на общем собрании 12.04.2016, имеющем кворум: по списку собственников земельных долей 468 человек, в протоколе указано об имеющихся 30 собственниках, присутствовали лица обладающие 10 голосами и указано о кворуме, однако, в нарушение Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязательное приложение к протоколу отсутствует(нарушен п. 11 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"); имеется отличие площади земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, от площади такого земельного участка, указанной в утвержденном проекте межевания земельного участка более чем на десять процентов (п.30 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Кроме того, ФИО14, являясь иностранным гражданином (т.1 л.д.49-51), не может являться субъектом арендных правоотношений (выступать арендодателем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения) - земельная доля должна быть отчуждена ею в течение года с момента возникновения права собственности на имущество (ст.238 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истцов оспариваемым договором аренды от 14.10.2015 №1.

Ответчик администрация Таловского муниципального района Воронежской области стороной оспариваемого договора не является, представителем истца заявлено о том, что ею никаких прав истцов не нарушено. При таких обстоятельствах суд считает администрацию Таловского муниципального района Воронежской области ненадлежащим ответчиком и отказывает в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о применении исковой давности сделано ответчиком ФИО4, являющимся наравне с ответчикомадминистрацией Орловского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области стороной оспариваемой сделки, и, исходя из характера спорного правоотношения, требования истцов не могут быть удовлетворены за счет ответчика администрации Орловского сельского поселения. 

С учетом изложенного, суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который начинается с 12.04.2016, и отказывает вудовлетворении иска также по ходатайствуответчика ФИО4 о применении исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в лице представителя по доверенностям ФИО2, к администрации Таловского муниципального района Воронежской области, администрации Орловского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и ФИО4 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 ноября 2019 года.

Судья Ю.С.Тульникова