Дело № 2-2648/2019

73RS0002-01-2019-003247-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 19 июля 2019 года

Засвияжский районный суд в составе 

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Багиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. 

В обоснование иска указали, что 01.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в соответствии с которым 02.03.2017 она получила персональный кредит № (далее – кредитный договор ПК), по которому банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Указанный договор, в том числе договор банковского счета, заключены на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом, с которыми клиент ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. За период с 06.07.2017 по 20.02.2019 образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 155 214 руб. 77 коп. В соответствии с указанным договором на комплекс банковских услуг ответчик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме; за период с 06.07.2017 по 20.02.2019 образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг – комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 1220 руб. 62 коп. 

18.12.2018 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав (требований) ТВ2, в соответствии с которым банк передал истцу право требования по указанному кредитному договору ПК № в размере 155 214 руб. 77 коп., по договору № в размере 1 220 руб. 62 коп., а всего в сумме 156 435 руб. 39 коп. Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. На основании договора уступки прав (требований) истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме. С даты заключения договора цессии (18.12.2018) оплата ответчиком также не производилась. По состоянию на 10.06.2019 размер задолженности ответчика составляет 156 435 руб. 39 коп.

Просили взыскать в пользу ООО «АФК» с ответчика задолженность в размере 156 435 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 329 руб., а всего в сумме 160 764 руб. 39 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, одновременно в исковом заявлении и в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сумму задолженности по основному долгу не оспаривает. Суду пояснил, что его доверитель перестала оплачивать кредит в июне-июле 2017 года. Просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 01.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № на условиях, определенных в данном заявлении, Общих условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», включая Тарифный план, а также Индивидуальных условиях данного договора, если применимо. Банк открывает клиенту основной счет и счет вклада. Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердила получение от банка кредитной карты на условиях данного договора и Тарифного плана, и дала банку поручение на списание с основного счета денежных средств в пользу банка в целях исполнения ею обязательств перед банком. 

02.03.2017 в рамках указанного заключенного договора № банк предоставил ФИО1 персональный кредит № (кредитный договор ПК) от 01.03.2017, в соответствии с которым банк согласно Общим условиям договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» предоставил ей денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита«TOUCH BANK» «TOUCH BANK» «TOUCH BANK»кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в ее заявке, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно подписанным ответчиком Индивидуальным условиям персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, банк предоставил ФИО3 потребительский кредит с лимитом кредитования в форме Персонального кредита 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35.9% годовых. Срок возврата кредита определен в соответствии с Графиком платежей (при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет). 

Денежные средства в сумме 100 000 руб. банк предоставил ответчику 02.03.2017 путем зачисления данной суммы на счет №.

В соответствии с Общими условиями договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», применяемыми с 01.03.2017, и указанными Индивидуальными условиями ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, в случае несвоевременного возврата кредита – уплачивать неустойку – 20% в размере, предусмотренном применяющимся по договору Тарифным планом. Дата возврата всей суммы кредита – 06.01.2019.

До заключения договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, о сумме и условиях возврата задолженности по договору. ФИО1 при заключении кредитного договора выразила свое согласие со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, в чем собственноручно расписалась.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждается Расчетом задолженности/выпиской по счету ФИО1 по договору TOUCH BANK № за период с 17.02.2017 по 20.02.2019, и не оспаривается самим ответчиком.

Задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, согласно расчету, предоставленному стороной истца, по состоянию на 20.02.2019 составляет 156 435 руб. 39 руб., в том числе: основной долг в сумме 95 622 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 57 324 руб. 11 коп., неустойка в сумме 2 267 руб. 92 коп., комиссии и сверхлимитная задолженность в сумме 1 220 руб. 62 коп.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, в период с 20.02.2019 по 10.06.2019 от ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается. 

18.12.2018 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ТВ2, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам «TOUCH BANK» (в том числе, если применимо, по кредитным договорам), заключенным между цедентом и должниками, указанными в Реестре должников (Приложение №1 к данному договору), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п.1.4 данного договора.

Из Выписки из Актуального реестра должников от 20 февраля 2019 г. – Приложения №2 к Договору уступки прав (требований) №ТБ2 от 18.12.2018, составленного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», следует, что цессионарий принял от цедента право (требование) по кредитным договорам цессионарий принял от цедента права (требования) по кредитным договорам №, №, заключенных с должником ФИО1

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «АФК» не является банком (иной кредитной организацией), оно включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ.

. Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что банк вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по кредиту и\или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований) №ТВ2 от 18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АФК» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK».

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 156 435 руб. 39 руб. 

Исходя из периода просрочки обязательств, суммы основного долга и процентов, оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, на оснований ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 4 328 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность в размере Агентство Финансового Контроля Агентство Финансового Контроля 156 435 руб. 39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 328 руб. 71 коп., а всего в сумме 160 764 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко