Дело № 2-8539/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 12 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности №23АА9124907 от 18.03.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 17.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Теана» регистрационный номерной знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Шевроле Ланос, гос.номер № под управлением ФИО5, который был признан виновником ДТП, чт. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «СО «Талисман», куда обратился истец с заявлением о признании случая страховым. Ответчиком не выплачено страховое возмещение, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 12.09.2019 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1, который просит суд взыскать с АО «СО «Талисман» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 400 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о дне и времени слушания дела, представив возражения относительно заявленных истцом требований, из которых следует, что просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. Просит учесть положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, требования разумности при взыскании судебных расходов. Доказательств причинения морального вреда не представлено. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 17.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Теана» регистрационный номерной знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Шевроле Ланос, гос.номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, который был признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2019 года.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СО «Талисман», полис ХХХ № от 14.02.2019, куда в установленный законом срок истцом было подано заявление о наступлении страхового события. 

Осмотрев транспортное средство, страховая компания 31.07.2018 года выплату истцу не произвела, в связи с тем, что согласно выводов независимого эксперта № 187ЭИ-СКТ от 30.04.2019 года, выполненного ООО «Антарес», заявленные повреждения боковой левой части транспортного средства, принадлежащего истцу, соответствуют обстоятельства ДТП от 17.03.2019 года, однако остальные повреждения не могли быть получены в результате данного ДТП.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Из выводов экспертного заключения № 978 В от 16.04.2019 года, выполненного ИП ФИО7, следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 406 919,8 рублей, утрата товарной стоимости составила 33 114,63 рублей.

06.05.2019 года истец направил в АО «СО «Талисман» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой страховая компания выплату ФИО1 не произвела.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.07.2019 г. по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 2-8539/19 от 23.08.2019 года выполненной ООО «Лидер» первоначальный контакт передней частью автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС № с правой боковой частью «Ниссан Теана» регистрационный номерной знак № произошел при выезде с прилегающей территории и деформировал всю правую сторону НИССАНА. В процессе исследования технического состояния «Ниссан Теана» регистрационный номерной знак № установлено, что механические повреждения кузова данного тс были образованы в результате ДТП и являются его следствием, а не причиной. Симметрии имеют аварийный характер и были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия и являются его следствием, а не причиной. На автомобиле ШЕВРОЛЕ ЛАНОС регистрационный знак № имеются механические повреждения. Все имеющиеся повреждения подробно изложены в исследовательской части заключения. Повреждения «Ниссан Теана» регистрационный номерной знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего места 17.03.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта повреждение транспортного средства марки «Ниссан Теана» регистрационный номерной знак №, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.03.2019 года, в соответствии с «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной ЦБ РФ от 19 сентября 2014г № 432. составляет:

Размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 403 879,60 рублей, размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 507 617,64 рублей.

Размер утраты товарной стоимости ТС, определен в размере 32 919,35 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика АО «СО «Талисман» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Лидер», анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного с АО «СО «Талисман» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 (предельная выплата по договору ОСАГО) рублей.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает верным, сумма неустойки составляет 400 000рублей.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 (400 000/50%) рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесённые последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11 250 руб..

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 400 000 рублей, неустойку- 250 000 рублей, штраф -150 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, убытки- 7000 рублей, а всего 808 000 (восемьсот восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход государства государственную пошлину в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: