Уголовное дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя прокурора Марьяновского района Омской области Грицикова А.В.,подсудимого ФИО1,защитника Киневой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 тайно похитил чужие денежные средства, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в доме № на улице «

<

адрес>, с целью кражи денежных средств, находящихся на банковской карте, незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, после чего, зная пин-код карты, услышанный им от Потерпевший №1 при покупке совместно с ним товаров в магазине «Х» в 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства, сняв их с указанной банковской карты в банкомате Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей. С места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 

<

данные изъяты> пришел в ночной бар «Х», расположенный на 

<

адрес>, где купил себе пиво и сел за столик. За соседним столиком находились знакомые ему Э.Ю.Д. и Потерпевший №1. В баре он находился до 

<

данные изъяты>. В тот момент, когда он решил пойти домой, Потерпевший №1 пригласил его попить пиво вместе с ними в доме у Э.Ю.Д., который проживает в 

<

адрес>, на что он согласился. К Э.Ю.Д. они поехали на такси. По дороге Потерпевший №1 предложил заехать в магазин «Х» на 

<

адрес>, купить пиво и закуску. Когда они подъехали к магазину «Х», он и Потерпевший №1 вышли из машины и вдвоем подошли к металлической двери магазина, поскольку в ночное время вход в магазин был закрыт. Для того чтобы расплатиться за приобретенный в магазине товар, Потерпевший №1 вытащил из кармана куртки мобильный телефон, из чехла которого достал банковскую карту и продиктовал продавцу пин-код. Он запомнил пин-код карты с целью дальнейшего похищения карты и снятия денежных средств с нее. Однако оплата по банковской карте не прошла. После Потерпевший №1 положил карту обратно в чехол от мобильного телефона, телефон убрал в карман куртки, достал из кармана куртки денежные средства, которыми расплатился за покупку. Затем они поехали в 

<

адрес> домой к Э.Ю.Д. Приехав домой к Э.Ю.Д. около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, все № прошли на кухню, где продолжили распивать пиво. Иного спиртного они не употребляли. Э.Ю.Д., посидев с ними около 

<

данные изъяты>, пошел спать в спальную комнату, которая находилась рядом с кухней. Куртка-жилетка Потерпевший №1 находилась на вешалке в кухне. Э.Ю.Д. ушел в зал, а он один остался на кухне. Около 06 часов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он подошел к вешалке на кухне и достал из кармана куртки-жилетки Потерпевший №1 мобильный телефон, из чехла которого он вытащил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Мобильный телефон он положил обратно в карман куртки. Похитив банковскую карту Потерпевший №1, он решил уехать в 

<

адрес> и снять деньги в банкомате, для чего вызвал такси. Доехав на такси в 

<

адрес> до здания ПАО «Сбербанк», он прошел в помещение банка, где в банкомате с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, введя известный ему пин-код, снял денежные средства в сумме 20000 рублей № купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. После, решив поехать в 

<

адрес>, на стоянке около автовокзала в 

<

адрес> он нанял такси до 

<

адрес> за 800 рублей, при этом достал купюру в 5000 рублей, выданную ему банкоматом, и передал ее водителю, который, сославшись на отсутствие сдачи, предложил ему разменять деньги на заправке. На автозаправочной станции «Х» он разменял 5000 рублей, отдал водителю такси деньги за проезд, который на часть из этих денег заправил машину. После они поехали в 

<

адрес>, где водитель довез его до магазина «Х», расположенного на 

<

адрес> похищенные денежные средства он приобрел в продуктовом магазине дорогую бутылку французского коньяка и закуску, доехал до дома своей знакомой Г.Ю.О., где выпив бутылку коньяка, лег спать. Его знакомая Г.Ю.О. в тот момент спала, с ним спиртное не распивала. На вопрос Г.Ю.О. о том, откуда у него деньги на приобретение дорогого коньяка и продуктов, он ответил, что с ним рассчитались за работу. Потерпевший №1 ему не разрешал снимать деньги с карты, распоряжаться ими без его ведома. Впоследствии похищенная банковская карта на имя Потерпевший №1. была им выдана сотрудникам полиции. В содеянном он раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, по мере возможности будет возмещать ущерб потерпевшему. Исходя из размера заработной платы потерпевшего, он не согласен с вменением ему квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний подозреваемого на месте совершения преступления ФИО1 в присутствии понятых указал место, где в 

<

адрес> висела куртка-жилетка, принадлежащая Потерпевший №1 из которой он совершил хищение банковской карты на имя последнего, а также добровольно показал и рассказал об обстоятельствах хищения денег с банковской карты (т. 1 л.д. 147-151).

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что работал вахтовым методом в компании ООО «Х» 

<

адрес>. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», куда перечисляется заработная плата. С вахты он в 

<

адрес> вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он, находясь в гостях у своей знакомой в 

<

адрес>, решил поехать в ночной бар «Х», расположенный на 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> он позвонил своему другу Г.Ю.О. и договорился с ним встретиться в баре. Подъехав к ночному бару «Х», он встретился с Г.Ю.О., который предложил ему попить с ним пива в баре, на что он согласился. Находясь в баре, он видел, что за соседним столиком в другой компании находился ФИО1, которого он знает с ДД.ММ.ГГГГ и поддерживал с ним хорошие дружеские отношения. В связи с тем, что в баре спиртное стоит дорого, он в 

<

данные изъяты> сходил в ночной магазин «Х», где приобрел пиво, расплатившись за покупку банковской картой, в подтверждение чего ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение об остатке на банковской карте денежных средств в сумме около 27000 рублей. Приобретенное пиво он принес в бар «Х» с целью его дальнейшего употребления. После он сходил к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на 

<

адрес>, снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, так как он считал, что ему не хватит имеющихся у него денежных средств для расчёта за приобретенную в баре закуску. Вернувшись в бар и просидев в нем до 

<

данные изъяты>, он предложил Г.Ю.О. продолжить распивать спиртное в доме у последнего. Вместе с Г.Ю.О. они решили взять с собой их общего друга Миллера. Домой к Г.Ю.О. в 

<

адрес> поехали на такси. По дороге они заехали в магазин «Х», где он и Миллер подошли к магазину и купили пиво, чипсы. За покупку расплачивался он. Сначала он предъявил для оплаты продавцу свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находилась при нем в чехле его мобильного телефона. Поскольку в ночное время вход в магазин был закрыт на металлическую дверь, он, находясь на крыльце магазина, вслух продиктовал продавцу пин-код карты. Миллер стоял рядом с ним и слышал данный пин-код. При этом продавец сказала ему, что оплатить по карте не получится в связи с техническими проблемами терминала, поэтому он оплатил покупку денежными средствами, имеющимися у него. Около 

<

данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой к Г.Ю.О. где продолжили распивать спиртные напитки за столом на кухне. Свою куртку-жилетку, в кармане которой находился мобильный телефон с имеющейся в чехле банковской картой, он повесил на вешалку в кухне. Посидев немного, он пошел спать в комнату. Когда он уходил спать, за столом еще сидели Г.Ю.О. и Миллер. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он достал из кармана куртки мобильный телефон и увидел входящие смс-сообщения от абонента «№» о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 20000 рублей в 

<

данные изъяты>. Осмотрев чехол телефона, он обнаружил отсутствие в нем своей банковской карты. Он начал искать карту по карманам своей куртки, но не нашел. Позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк России», он уточнил, откуда было произведено снятие наличных. Оператор пояснила ему, что денежные средства были обналичены через терминал банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он сразу же заблокировал банковскую карту. На его вопрос Г.Ю.О. пояснил ему, что банковскую карту он не брал. Он начал звонить Миллеру, но последний на звонки не отвечал. После он написал сообщение Миллеру, в котором спросил у него о том, как они будут разрешать вопрос о возвращении ему денег. Миллер перезвонил и сообщил ему, что это он похитил его банковскую карту и впоследствии снял с нее денежные средства в сумме 20000 рублей, возвращать он данные денежные средства не собирается. Миллеру он свою банковскую карту не передавал, пользоваться денежными средствами, имеющимися на карте, не разрешал. Ущерб ему не возмещен. В ООО «Х» 

<

адрес> он работал по ДД.ММ.ГГГГ, после уволился. В период работы его заработная плата составляла 58000 рублей в месяц. При этом на момент совершения преступления он проживал с родителями и 

<

данные изъяты>, помогал им, вел с ними совместное хозяйство, то есть приобретал продукты питания, вещи, перечислял им деньги. Оставшиеся денежные средства он тратил на свои личные нужды. В настоящее время он также проживает с родителями. Кредитных и долговых обязательств он не имеет. Причиненный материальный ущерб на сумму в 20000 рублей является для него значительным, так как на момент совершения преступления он уволился, собирался данные денежные средства потратить на приобретение билетов железнодорожного сообщения в 

<

адрес> для выезда на другую работу по договору подряда и проживание до получения следующей заработной платы. После кражи был вынужден занять у знакомых деньги в долг.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило его банковскую карту и сняло с нее 20000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 3).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - дома 

<

адрес>, было зафиксировано наличие в шкафу, расположенном на кухне дома, жилетки темно-синего цвета на молнии, с капюшоном, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5-14).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых изъяты мобильный телефон «Х», модель «№», imei №, imei №, детализация телефонных соединений абонентского номера №», куртка-жилетка (т. 1 л.д. 49-53).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Х», модель «№», imei №, imei № следует, что в папке «сообщения» имеются входящие смс-сообщения от абонента «№» о покупке ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в магазине «Х» товаров на сумму в 504 рубля, о снятии ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежных средств на сумму в 5000 рублей, о снятии ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 20000 рублей (т. 1 л.д. 24-30).

Из протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ детализации отчета движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 следует, что на имя Потерпевший №1. зарегистрирован банковский счет № с банковской картой №. ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты в 

<

данные изъяты> сняты в банкомате № денежные средства в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты в 

<

данные изъяты> сняты в банкомате № денежные средства в сумме 20000 рублей. Терминал № расположен: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 246-247).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления: при входе в помещение ПАО «Сбербанк России» имеется комната размером № метра, с левой стороны которой расположено два терминала самообслуживания, а с правой стороны - два банкомата № и № полного цикла обслуживания (т. 1 л.д. 152-160).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с записью камер видеонаблюдения, расположенных в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 последний опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Сбербанк России» снимает денежные средства с его банковской карты (т. 1 л.д. 84-86).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с записью камер видеонаблюдения, расположенных в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 последний пояснил, что на видеозаписях у банкомата ПАО «Сбербанк России» действительно находится он и снимает деньги с похищенной у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ банковской карты (т. 1 л.д. 124-136).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 178-181).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых изъята болоньевая куртка-жилетка синего цвета, комбинированная с белым и темно-синим цветами (т. 1 л.д. 120-123).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ куртки-жилетки, принадлежащей ФИО1, с участием подозреваемого ФИО1 последний пояснил, что данная куртка-жилетка принадлежит ему, и именно одетый в данную куртку-жилетку он на видеозаписях у банкомата ПАО «Сбербанк России» снимает деньги с похищенной у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ банковской карты (т. 1 л.д. 124-136).

В ходе предъявления ДД.ММ.ГГГГ предмета - куртки-жилета болоньевой, темно-синего и белого-синего цветов, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, для опознания свидетель Н.Т.Д. в присутствии понятых опознала куртку-жилетку, пояснив, что данная куртка принадлежит ее 

<

данные изъяты> ФИО1, которая была на нем надета ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-11).

Свидетель Э.Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел в пивной бар «Х», который расположен на 

<

адрес> 

<

адрес>, где через некоторое время он увидел своего знакомого Миллера Александра. Пробыв в баре «Х» до 

<

данные изъяты>, Миллер пошел в бар «Х», который расположен на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он также пошел в бар «Х». При этом он позвонил своему знакомому Потерпевший №1, которого он утром увез в 

<

адрес>, и попросил его по возвращении из 

<

адрес> заехать в бар «Х», чтобы вместе поехать в 

<

адрес>. Потерпевший №1 согласился. В баре «Х» он встретил своих знакомых, с которыми распивал пиво. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в бар приехал Потерпевший №1, с которым он стал распивать пиво. Перед закрытием бара Потерпевший №1 и он собрались ехать домой, при этом Потерпевший №1 предложил Миллеру Александру поехать с ними, попить пива, на что Миллер согласился. Они вызвали такси, на котором сначала поехали к магазину «Х» на 

<

адрес>, где Потерпевший №1 и Миллер вышли из машины и пошли в магазин. Потерпевший №1 приобрел в магазине пиво, чипсы и другую закуску, после они поехали к нему домой в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они втроем зашли к нему домой, где, пройдя на кухню, продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 через некоторое время пошел в спальную комнату спать, при этом Потерпевший №1 повесил на вешалку в кухне свою куртку-жилетку. Через некоторое время он пошел в зал, чтобы прилечь и посмотреть телевизор. Миллер остался в кухне. Спустя некоторое время Миллер зашел в зал и сказал, что вызвал такси. Когда подъехало такси, Миллер уехал, а он лег спать. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проснулся Потерпевший №1 и, посмотрев в свой телефон, увидел смс-сообщение о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 20000 рублей. Потерпевший №1 стал искать в чехле своего телефона банковскую карту, но ее там не было, после чего позвонил на горячую линию в ПАО «Сбербанк России», где ему сказали, что с его банковской карты сняли 20000 рублей в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> банкомате ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1 ему сразу сказал, что его банковскую карту украл Миллер, который слышал, как он называл пин-код карты продавцу в магазине. Кроме Миллера похитить банковскую карту у Потерпевший №1 никто не мог, так как в доме больше посторонних лиц не было.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1 свидетель Э.Ю.Д, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения банковской карты у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 143-146).

Свидетель В.П.М., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у него имеется в собственности автомашина марки «Х», государственный регистрационный знак №, на которой он работает таксистом в такси «Х» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил на смену на своем автомобиле и находился в диспетчерской такси. Около 

<

данные изъяты> диспетчеру поступила заявка о вызове такси в 

<

адрес>, и он поехал по адресу: 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> из указанного дома вышел ранее ему знакомый ФИО1 и попросил его довезти до здания ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>. Миллер был одет в куртку-жилетку темно-синего, белого, синего цветов с надписью «Х». Около 

<

данные изъяты> он подвез Миллера к зданию ПАО «Сбербанк России», где последний рассчитался с ним за проезд и зашел в здание банка. Как Миллер выходил из помещения банка он не видел. По дороге Миллер молчал, с ним не разговаривал (т. 1 л.д. 186-190).

В ходе предъявления ДД.ММ.ГГГГ предмета - куртки-жилета болоньевой, темно-синего и белого-синего цветов, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, для опознания свидетель В.П.М. в присутствии понятых опознал куртку-жилетку, пояснив, что в данную куртку-жилетку был одет молодой человек, которого ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

данные изъяты> подвозил из 

<

адрес> до здания ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 22-26).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем В.П.М.. последний подтвердил свои показания о доставке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к зданию ПАО «Сбербанк России», расположенному в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 191-194).

Свидетель Н.Г.Д., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у него имеется в собственности автомашина марки «Х», государственный регистрационный знак №, на которой он работает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

данные изъяты> находился на своем автомобиле у железнодорожного вокзала в 

<

адрес>, так как около 

<

данные изъяты> должна была подойти электричка из 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1 и попросил довезти его до магазина «Х», расположенного на 

<

адрес>. ФИО1 был одет в куртку-жилетку темно-синего, белого, синего цветов с надписью «Х». Он сказал Миллеру, что стоимость проезда составит 800 рублей, и попросил его рассчитаться перед поездкой, на что Миллер согласился и передал ему купюру в 5000 рублей. В связи с тем, что у него не было сдачи, он предложил Миллеру заехать на автозаправочную станцию «Х», расположенную на въезде в 

<

адрес>, где Миллер заправит бензобак машины бензином на 300 рублей, а оставшиеся 500 рублей отдаст ему за проезд. Миллер согласился. На автозаправочной станции Миллер заправил его машину на 300 рублей и передал ему оставшиеся 500 рублей за проезд, после чего они поехали в 

<

адрес>. По пути следования Миллер с ним не разговаривал, ничего ему не говорил, деньги ему никакие не показывал. Подъехав около 

<

данные изъяты> к магазину «Х», расположенному на 

<

адрес>, он высадил из машины Миллера и поехал обратно в 

<

адрес>. Более в тот день он ФИО1 не видел (т. 1 л.д. 197-201).

В ходе предъявления ДД.ММ.ГГГГ предмета - куртки-жилета болоньевой, темно-синего и белого-синего цветов, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 для опознания свидетель Н.Г.Д.. в присутствии понятых опознал куртку-жилетку, пояснив, что в данную куртку-жилетку был одет ФИО1, которого он ДД.ММ.ГГГГ подвозил от железнодорожного вокзала в 

<

адрес> до 

<

адрес> (т. 2 л.д. 17-21).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Н.Г.Д.. последний подтвердил свои показания в полном объеме (т. 1 л.д. 202-206).

Свидетель В.Ш.Ю, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в должности 

<

данные изъяты> АЗС «Х», расположенной на въезде в 

<

адрес>, на трассе «

<

адрес>». В ее должностные обязанности входит организация работы по реализации бензина, а также сопутствующих товаров, имеющихся в продаже. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она приняла смену и занималась служебными обязанностями. Она обратила внимание, что в 

<

данные изъяты> в здание заправочной станции зашел молодой парень, который был одет в куртку-жилетку болоньевую, низ куртки был темно-синий, посередине была белая полоса, а верхняя часть куртки была синего цвета, и который протянул ей 5000 рублей одной купюрой, попросив заправить машину на 300 рублей. Она пробила по кассе его покупку и отдала ему сдачу в сумме 4700 рублей, после чего парень вышел из помещения заправочной станции (т. 1 л.д. 209-212).

В ходе предъявления ДД.ММ.ГГГГ предмета - куртки-жилета болоньевой, темно-синего, белого и синего цветов, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, для опознания свидетель В.Ш.Ю, в присутствии понятых опознала куртку-жилетку, пояснив, что в данную куртку-жилетку был одет молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в помещении заправочной станции № «Х» в 

<

адрес> передал ей 5000 рублей и попросил заправить машину на 300 рублей (т. 2 л.д. 12-16).

Свидетель Г.Ю.О. в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с Миллером Александром, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. В конце ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с Миллером, после чего он приехал домой и забрал у нее все имеющиеся в доме его вещи. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, и она спала дома. Проснулась она из-за того, что в квартире находился ФИО1, но из-за ссоры она выходить на кухню не стала. Только после 14 часов она вышла на кухню и увидела, что на кухне имеется пустая бутылка из-под дорогого французского коньяка, обертки от продуктов питания. Она убрала все со стола, выбросив пустую бутылку в мусорное ведро. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что Миллер совершил хищение с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20000 рублей.

Все исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, их достоверность у суда не вызывает сомнений, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании, в период работы его заработная плата составляла 58000 рублей. При этом на момент совершения преступления он проживал с родителями и 

<

данные изъяты>, помогал им, приобретал продукты питания, вещи, перечислял им деньги.

Указанные обстоятельства, исходя из положений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 13 и 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым под ведением общего хозяйства следует понимать наличие у лиц совместного бюджета, общих предметов быта, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., свидетельствуют о фактическом ведении совместного хозяйства потерпевшего Потерпевший №1 и членов его семьи.

Согласно справке администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ семья Потерпевший №1 состоит из № человек (т. 2 л.д. 40).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Х», следует, что Потерпевший №1 работал в ООО «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата его составила 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> потерпевшего Р.Г.М.. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, среднемесячная заработная плата которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> потерпевшего Р.Г.М. осуществляет трудовую деятельность в ОАО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, среднемесячная заработная плата которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, ежемесячный совокупный доход семьи Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> на одного члена семьи в месяц.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 официально не был трудоустроен, желал потратить имеющиеся денежные средства на карте в размере 20000 рублей на приобретение билетов для выезда на другую работу по договору подряда, вынужден был занимать у знакомых деньги в долг для проживания до получения следующей заработной платы, суд признает доводы подсудимого ФИО1 о том, что размер причиненного материального ущерба не является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, и в его действиях отсутствует указанный квалифицирующий признак кражи, несостоятельными.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений (с учетом судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также личность подсудимого: ранее судим (т. 2 л.д. 100-105, 109, 112-122, 123-126), по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по 

<

адрес> и заместителем главы администрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 63, 65).

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению о назначении подсудимому меры наказания в виде реального лишения свободы, находя иные меры наказания недостаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, его социальную необустроенность, совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении, с целью предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Потерпевший №1 действующая по доверенности за Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 167-168). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленный иск поддержал, указав на то, что материальный ущерб, причиненный ему преступлением, ФИО1 не возмещен. Суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, так как подсудимый ФИО1 иск признал, его вина в причинении материального ущерба ФИО1 подтверждена всей совокупностью исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 02 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 наказание в 02 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в 03 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установив ограничения: не менять постоянного места жительства или места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального района, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) ежесуточно с 23 часов до 06 часов следующего дня, и, обязав являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

Отбытие основного наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Х», модель «№», imei №, imei №, куртку-жилетку, изъятую у Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу передать Потерпевший №1

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера №», компакт-диск - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: детализацию движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: куртку-жилетку, изъятую у ФИО1, - по вступлению приговора в законную силу передать во владение ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов