УИД-61RS0008-01-2023-002925-60

Дело № 2-2576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2023 года г. Ростова-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО»УК 37-Район» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, сославшись на то, что она является собственником квартиры № № по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Зорге, дом №, которая находится на последнем этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Многоквартирный дом по адресу Ростов-на-Дону, ул. Зорге, дом № находится в управлении ООО «УК 37-Район», которое добровольно приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений в силу требований ст. 36 Жилищного Кодекса РФ.

В указанной квартире совместно с Истицей зарегистрированы и проживают трое несовершеннолетних детей :ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2022 года вследствие протечки крыши многоквартирного дома регулярно происходит залитие квартиры Истицы. Несмотря на то, что Истица неоднократно обращалась с заявлениями и телефонными звонками к Ответчику с просьбой произвести ремонт кровли во избежание повторного залития, ремонтные работы по устранению протечки кровли Ответчиком не были произведены. 19.05.2023 Истица была вынуждена обратиться с жалобой на бездействие Ответчика в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области. Согласно ответа Госжилинспекции области от 16.06.2023 № 37/12200-от Ответчиком были проведены работы по ремонту кровельного покрытия над квартирой Истицы, что подтверждено актом выполненных работ от 30.05.2023, представленным Ответчиком в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области.

Представители Ответчика неоднократно осматривали квартиру, однако причина залития не была своевременно устранена, крыша была отремонтирована согласно акта, представленного Ответчиком по жалобе Истицы в Госжилинспекцию ДД.ММ.ГГГГ..

Из-за постоянного залития квартира, особенно детская комната, поражена черной плесенью, проживание в квартире опасно для здоровья семьи Истицы, ее несовершеннолетних детей. Проживание в квартире стало невозможным по причинам постоянной удушающей влажности.Возмещать в добровольном порядке ущерб, причиненный квартире Истицы, Ответчик отказался.

В связи с причинением вреда квартире Истица была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Альфа-Эксперт» для получения заключения об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире №№ по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Зорге, дом №, пострадавшей в результате залития.О дате и времени проведения экспертного осмотра квартиры Ответчик был уведомлено телеграммой, в осмотре принял участие начальник участка ООО «УК 37-Район» ФИО5

Размер стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире № №, пострадавшей в результате залития, согласно заключения строительно-технического исследования № 1002-03-2023 об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире № № в жилом доме, расположенном по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Зорге, дом №4, пострадавшей в результате залития, составляет 184 758 рублей.

За проведение указанного строительно-технического исследования Истицей уплачено 10 500 рублей, что подтверждается договором № 632 от 23.03.2023, кассовым чеком от 12.04.2023.

Квартира Истицы застрахована, что подтверждается полисом № MRG33275 87/22 от 11.11.2022, однако причинение вреда внутренней отделке квартиры не является страховым случаем. Согласно полиса застрахованы конструктивные элементы квартиры, к которым относятся: стены, перегородки, конструкции балконов, лоджий и террас, а также окна и двери.

Правовое регулирование взаимоотношений между Ответчиком, как управляющей компанией, и собственниками жилья осуществляет Жилищный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", а также Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива и др.), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений указанных норм права следует, что обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 10 Правил № 491).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 определен состав общего имущества в многоквартирном доме.Подпунктами «а» и «б» пункта 2 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются технические чердаки и крыши.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 годаИ 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе, управляющая организация должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся крыши.

Согласно статье 1095 ГК Российской Федерации и ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Протечка кровли и последующее попадание воды в квартиру Истицы является следствием ненадлежащего исполнения Ответчиком (управляющей компанией) своих обязательств по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечивающего его нормальное функционирование.

Поскольку залитие квартиры Истицы произошло в результате непринятия Ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, мер по надлежащему содержанию общедомового имущества, Ответчиком причинен Истице материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 161 Жилищного кодекса РФ, статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491).

22.05.2023 г. Истица направила претензию в адрес ООО «УК 37- Район», что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 27.05.2023. Согласно отчета почтовой организации, почтовое отправление с идентификатором 34410381078968, получено Ответчиком 08.06.2023, однако требования о погашении ущерба до настоящего времени добровольно Ответчиком не удовлетворены.

Учитывая, что Истица живет в квартире с тремя несовершеннолетними детьми в непригодной для проживания детей в сырой текущей квартире с вредной для здоровья черной плесенью, Истица испытывала постоянные моральные страдания. При этом Истица неоднократно звонила Ответчику с просьбами устранить течь в крыше, однако до обращения Истицы в Жилищную инспекцию с жалобой на бездействие Ответчика, Ответчик игнорировал просьбы Истицы, течь не устранял. Моральный ущерб Истец оценивает в 15000 рублей.

Истица не обладает юридическими знаниями для защиты своих прав, в связи с чем была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью, для чего был заключен договор об оказании юридических услуг от 19.05.2023 и уплачено 40000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В настоящее время дефекты не устранены, в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ООО «УК 37-Район» сумму в размере 176207,09 рублей, моральный ущерб в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, 10 500 рублей за проведение строительно-технического исследования, судебные расходы в размере 40 000рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась,возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № № по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Зорге, дом №, которая находится на последнем этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В указанной квартире совместно с Истицей зарегистрированы и проживают трое несовершеннолетних детей :ФИО8, № года рождения;Рохмистров ФИО9, № года рождения;Рохмистров ФИО9, № года рождения.

Управление многоквартирным домом по ул. Зорге, дом № в г. Ростове-на-Дону осуществляет ООО «УК 37-Район ».

С 2022 года вследствие протечки крыши многоквартирного дома регулярно происходит залитие квартиры Истицы. Последний раз залитие произошло 23 марта 2023года, что не отрицалось ответчиком. 

Из акта от 30 мая 2023г следует, что в многоквартирном доме по адресу:

<

...> был произведен ремонт кровли. Приемка работы будет принята после выпадения атмосферных осадков. ( л.д.№135). 

19.05.2023 Истица обратилась с жалобой на бездействие Ответчика в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области. Согласно ответа Госжилинспекции области от 16.06.2023 № 37/12200-от Ответчиком были проведены работы по ремонту кровельного покрытия над квартирой Истицы, что подтверждено актом выполненных работ от 30.05.2023, представленным Ответчиком в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области.

Представители Ответчика неоднократно осматривали квартиру, однако причина залития не была своевременно устранена, крыша была отремонтирована согласно акта, представленного Ответчиком по жалобе Истицы в Госжилинспекцию 30.05.2023 года.Возмещать в добровольном порядке ущерб, причиненный квартире Истицы, Ответчик отказался.

Истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Альфа-Эксперт» для получения заключения об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире №№ по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Зорге, дом № пострадавшей в результате залития.

Размер стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире № №, пострадавшей в результате залития, согласно заключения строительно-технического исследования № 1002-03-2023 об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире № № в жилом доме, расположенном по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Зорге, дом №, пострадавшей в результате залития, составляет 184 758 рублей.

В рамках настоящего гражданского дела на основании определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ». Из представленного заключения №23-2474 от 02.10.2023г. следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №№ дома № по ул.Зорге в г. Ростове-на-Дону,на дату проведения исследования составляет 176207,09рублей.( л.д.№181 ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы заключения ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требования ст. 86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Причиной возникновения материального вреда, причиненного истцу, явилось течь кровли дома после выпадения осадков, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации... отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Установив, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика возмещения ущерба. Таким образом, именно у ООО «УК 37 Район» возникла обязанность по возмещению вреда в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 176207.09 рублей. 

ООО «УК 37 Район « не оспаривало причину заливая, признало вину. 

На правоотношения сторон истца и ООО «УК 37 Район ", осуществляющим управление многоквартирным домом, связанные с содержанием общего имущества распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Что касается о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. То обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.Таким образом, суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из субъектного состава участников, и спорных правоотношений, поскольку истец, в данном контексте, является потребителем коммунальных услуг.Учитывая, что ответчик является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, при этом, по вине ответчика произошел залив квартиры, в которой зарегистрирован и проживает истец, а также повреждение принадлежащего истцу имущества, суд полагает, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворить соответствующие исковые требования частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90603руб.54копеек, который складывается(176207,09) +5000( моральный вред) /2). В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей,другие признанные судом необходимые расходы. Истцом понесены расходы по оплате заключения о результатах исследования №1002-03-2023 от 04.04.2023г на сумму 10500 рублей, с учетом требований ст. 88 ГПК РФ, данные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, по мнению суда, оплаченная истцом за услуги оценки суммы в размере 10500 рублей, затрачена с целью восстановления в судебном порядке нарушенных имущественных прав, вследствие чего данная сумма относится к убыткам истца и подлежит взысканию с ответчика, поскольку документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4724 рублей 14 копеек. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО»УК 37-Район» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «УК 37-Район» (ИНН №) в пользу ФИО1(паспорт № выдан 02.11.2017г) сумму ущерба, причиненного заливом в размере 176207,09 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10500 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 90603 рублей 54 копеек, расходы на представителя в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО »УК 37-Район» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4724 рублей 14 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2023 г.