РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 28 июля 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 307 757,09 руб., расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6 277,57 руб., указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № со ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 219 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 307 757,09 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 219 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 88 757,09 руб..

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 757,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277,57 руб..

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что у нее изменилось материальное положение. Факт получения кредита и ознакомления с условиями кредитного договора не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 219 000 руб. 00 коп. под 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, ответчиком, не отрицались и не оспаривались.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 отменен.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у него изменилось материальное положение, признаются судом несостоятельными, как не основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 277,57 руб..

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 757,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277,57 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2020 года.

Председательствующий: П.А. Левченко