УИД: 50RS0003-01-2025-001644-13 Дело № 2-32/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьянова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО9, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после умершего 

<

дата> ФИО5, о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020101:251 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Воскресенск, 

<

адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ее бабушке ФИО2, умершей 

<

дата>, на момент смерти на праве собственности принадлежали спорный земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020101:251 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Воскресенск, 

<

адрес> жилой дом по тому же адресу. К ее имуществу было открыто наследственное дело №, в рамках которого ее дочь ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, ответчики ФИО6 и ФИО7, дети умершего сына ФИО2- по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждый на спорные жилой дом и земельный участок, а ее отец ФИО5, сын умершей ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, но свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок не получил, своих прав собственности не зарегистрировал. 

<

дата> отец истца ФИО5 умер. Считает, что он фактически и юридически принял наследство после умершей матери ФИО3, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. При жизни ФИО5 завещания или распоряжения о распределении принадлежащего ему имущества после его смерти не составил. Наследником первой очереди после умершего ФИО5 является она. Других наследников первой очереди к его имуществу не имеется. В установленный законом срок после смерти отца она к нотариусу не обратилась, наследственное дело к его имуществу не открывалось, до января 2025 года она не знала, что ее отец унаследовал от ФИО2 спорные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, но она фактически приняла наследство после него, поскольку и до смерти отца и после его смерти пользуется спорным жилым домом и земельным участком, приезжая туда периодически для отдыха, производит уборку территории земельного участка и жилого дома, периодически ночует в доме. Она фактически приняла после смерти отца и пользуется его личными вещами, предметами домашнего обихода и домашней обстановкой, принимала участие в организации и оплате похоронных мероприятий отца. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования она не обратилась, поскольку собственности ее отца в Росреестре на спорные объекты зарегистрировано не было. Сведения о правах отца на недвижимое имущество, не прошедшее государственную регистрацию, она получила от ответчиков устно.

Ответчик ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО9, ФИО6 и ФИО7 об установлении факта принятия ФИО4 наследства после умершего 

<

дата> ФИО5, о признании за ФИО4 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020101:251 и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:29:0000000:401, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Цюрупы, 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований ссылается на те же обстоятельства принадлежности спорного имущества ФИО2, наследования этого имущества ею в 1/3 доле в праве общей долевой собственности, ФИО6 и ФИО7 по 1/6 доле каждым в праве общей долевой собственности, обращения к нотариусу ФИО14 с заявлением о вступлении в права наследования после ФИО2, указывая, что 

<

дата> ФИО5 умер, и в состав наследственного имущества после умершего ФИО5 вошли 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Поскольку датой открытия наследства после ФИО5 являтся 

<

дата>, его дочь ФИО15 должна была принять наследство в срок до 

<

дата>, но в установленный законом срок она к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обратилась, никаких действий по фактическому принятию наследства не осуществила. Доводы ФИО9 об отсутствии у нее до января 2025 года сведений о фактическом принятии ФИО5 наследства после ее бабушки ФИО2 не свидетельствуют об объективных обстоятельствах, препятствующих ей своевременно обратиться за принятием наследства. На дату смерти ФИО5 был зарегистрирован и проживал в спорном доме. ФИО9 с отцом зарегистрирована не была, с ним не проживала, его судьбой и состоянием здоровья не интересовалась, родственные отношения с ним не поддерживала. После смерти ФИО5 именно она, ФИО4, несла расходы по его погребению, установлению ему памятника. ФИО9 не явилась на похороны отца. Если бы она поддерживала отношения с отцом, то знала бы о его обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает, что именно она является наследником, фактически принявшим наследство после умершего ФИО5

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена по указанному ею адресу, в деле принял участие ее представитель, дело рассмотрено в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании 

<

дата> истец ФИО9 иск поддержала и пояснила, что о смерти отца она узнала от ФИО4 примерно через два дня после его смерти, сразу ей об этом не сообщили. Они с отцом созванивались за неделю до его смерти. Когда ей стало известно о смерти отца, похороны до конца еще не были организованы, и она присоединилась к их организации, закупала продукты на поминальный обед, оплачивала отпевание, перечисляла ФИО4 деньги или отдавала их наличными. Расходы по похоронам они несли с ФИО4 пополам. Во время похорон она передавала ФИО4 денежные средства. О наследстве она узнала только в январе-феврале этого года. Ей не известно, почему ее отец не получил свидетельство о праве на наследство после умершей ФИО2, но он обратился к нотариусу, а она после смерти отца не обратилась к нотариусу, так как ФИО4 сказала ей, что у него в доме нет доли, и она ей поверила. В течение шести месяцев после смерти отца она получила во владение его часы, банковские карты и некоторые предметы одежды, но карты были заблокированы, деньгами отца после его смерти она не распоряжалась. Кроме того, она после смерти отца раз в месяц бывала в спорном доме, в летний период приезжала, окашивала участок, один раз в августе 2023 года оплачивала коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО9 ФИО25, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.143-144), иск поддержал по основаниям искового заявления, встречный иск не признал, пояснив, что на момент смерти ФИО5 истец ФИО9 временно без регистрации проживала в спорном жилом доме. После смерти ФИО5 она сохранила его вещи: семейный фотоальбом, наручные часы, карточку пенсионного страхования, банковские карты, часть предметов, которые использовались в быту. Кроме нее на момент смерти ФИО5 в спорном доме никто не проживал. Коммунальные услуги по спорному жилому дому ФИО9 не могла платить, поскольку они не начислялись, ФИО5 своих прав собственности на спорный жилой дом не оформил. В спорном жилом доме истец проживала в летний период примерно с мая до середины сентября, приезжала в дом с супругом и ребенком, проживала там с ребенком.

Кроме того, им представлены возражения на встречное исковое заявление (т.1 л.д.164-170), в которых указывает, что ФИО4, сестра отца истца ФИО5, действительно принимала участие, в том числе финансовое, в организации и оплате услуг по захоронению ФИО5, поскольку ФИО5 был подзахоронен к своему отцу ФИО16, и ритуальная служба поэтому отказалась заключить договор с лицом, не имеющим удостоверение на захоронение. В указанном удостоверении указана ФИО4 Без согласования с ней в силу требований законодательства ФИО9 также не может установить памятник своему отцу на захоронении, ответственным лицом за которое она не является. Часть денежных средств по оплате изготовления памятника ФИО9 передавала ФИО4, а часть перечисляла на ее банковский счет электронно. Свои права собственности в порядке наследства после умершей матери ФИО4 зарегистрировала только 

<

дата> и получила свидетельство о праве на наследство по закону через 9 лет после заведения наследственного дела. ФИО4 имела и имеет желание реализовать спорные жилой дом и земельные участки, но поскольку 1/3 доля в объектах зарегистрирована не была, после того, как реализовать дом и земельный участок не получилось, ФИО4 сообщила ФИО9 о наличии у ее отца права на наследство после его матери ФИО2, но он свидетельство о праве на наследство не получил и свои права собственности не зарегистрировал. Вопреки доводам ответчика, ФИО9 недостойным наследником не является. Она наследник первой очереди после умершего ФИО5, который юридически и фактически принял наследство после своей матери ФИО2, обратившись к нотариусу, но свидетельства о праве на наследство не получил. Завещания ФИО5 не оставил. Других наследников первой очереди, кроме истца, к имуществу ФИО5 не имеется. ФИО9 не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, поскольку считала, что у него отсутствует имущество, требующее оформления права собственности. Считает, что ее отец не получил свидетельство о праве на наследство после ФИО2 из-за наличия финансовых трудностей. Истец ФИО9 фактически приняла наследство после умершего отца. И до смерти отца ФИО5 и после его смерти она периодически приезжала в спорный жилой дом, но после регистрации ее искового заявления в суде ФИО4 заменила замки входной двери дома, в связи с чем в настоящее время доступ в спорный жилой дом у ФИО9 отсутствует. Она получила вещи отца и пользуется ими, принимала активное участие в организации и оплате похоронных мероприятий своего отца. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО28 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, об отложении дела слушанием не просила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГРКиК в судебное заседание не явился. о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены по месту регистрации, доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признаны извещенными о рассмотрении дела, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту регистрации, доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана извещенной о рассмотрении дела, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО26, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.138-139), иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям встречного искового заявления, пояснив также, что представленные истцом фотографии спорного жилого дома сделаны риелтором, а не истцом.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО27, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.138-139), иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям встречного искового заявления, пояснив также, что ФИО5 действительно обратился к нотариусу за вступлением в права наследования на спорные жилой дом и земельный участок, воспользовался своим правом на вступление в права наследования, но свидетельство не получил. ФИО4 является его родной сестрой. Она постоянно ухаживала за ФИО5, страдавшим онкологическим заболеванием, бывала в спорном доме. После смерти ФИО5 ответчик ФИО4 привела в порядок спорный жилой дом и занималась организацией похорон. ФИО9 приняла участие только в оплате памятника, оплатив его 

<

дата> через год после смерти отца. На похоронах она не присутствовала, так как находилась на отдыхе. До настоящего времени ФИО4 пользуется домом и земельным участком, оплачивает электроэнергию, вывоз мусора, ухаживает за домом, ремонтировала его. Поскольку ФИО4 является собственником 1/3 доли спорного имущества, она пользовалась всем жилым домом и земельным участком, порядок пользования имуществом между долевыми сособственниками определен не был. Остальные сособственники не имели интереса в спорном имуществе, они лишь после смерти бабушки получили свидетельства, но участия в содержании дома и участка не принимали. Вопреки доводам истца, замок во входной двери спорного жилого дома ответчик не меняла. ФИО9 в права наследования после отца не вступила, деньги, на которые она ссылается, переводились другим лицом, ключей от дома у нее никогда не было. ФИО9 имела возможности узнать о наличии у отца спорного имущества, обратиться к нотариусу, но этого не сделала.

Свидетель ФИО17, сводная сестра истца ФИО9, показала, что между истцом ФИО9 и ее отцом ФИО5 были родственные взаимоотношения. Они не проживали вместе, но поддерживали родственную связь. ФИО9 навещала отца, финансово ему помогала, покупала и привозила ему в спорный жилой дом, где он проживал, продукты, своего ребенка, созванивалась с ним по телефону. Она об этом знает и от отца и от ФИО9, лично присутствовала при их разговорах. Отец истца проживал один, от него по соседству находится дача его сестры ФИО4, которая вначале за ним ухаживала, но после какого-то конфликта стала приходить к нему реже.

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО5 являлся ее бывшим сожителем, с которым она проживала до 2005 года, а на момент его смерти продолжала поддерживать с ним общение. ФИО5 приезжал к ней в дом в 

<

адрес>, где общался с их дочерью ФИО15 и ее второй дочерью, а летом ФИО9 со старшей сестрой ездили к нему в дом, где он жил, ночевали там, просто навещали. ФИО9 возиоа туда свою дочь. У них с ФИО5 были хорошие отношения, они разошлись, потому что он хотел проживать в пос.им.Цюрупы, а она не могла там жить, но дети ездили к нему. Ей известно, что после смерти ФИО5 ФИО9 взяла себе его часы. О его смерти она узнала от дочери. ФИО9 занималась похоронными мероприятиями. Она была на похоронах вместе с ней в пос.им.Цюрупа, в Левычено, недалеко от церкви. Организовывала похороны ФИО4, но ФИО9 и ее сестра перечисляли ФИО4 деньги. ФИО29 помогала ФИО5, так как у нее есть земельный участок по соседству, где расположен двухэтажный дом, но проживала ФИО4 в своей квартире, а ФИО5 проживал один. После смерти ФИО5 дом содержала ФИО9, она в течение шести месяцев после смерти ФИО5 приезжала в этот дом, иногда она тоже приезжала туда. ФИО9 оставалась в спорном доме только в летнее время. После смерти отца ФИО9 приехала в спорный дом в августе, а умер он в июле. Кроме ФИО9 никто содержанием дома в течение шести месяцев после смерти ФИО5 не занимался. А сейчас в дом никто не ходит, так как ФИО4 его закрыла, поскольку хочет продать. На вопрос представителя ответчика показала, что спорный дом коричневый или зеленый, или забор зеленый. По вопросу о том, что на самом деле дом зеленый, а забор коричневый, пояснила, что перепутала. Свидетель также пояснила о расположении комнат и мебели в доме.

Свидетель ФИО19, сын ФИО4, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что на момент смерти ФИО5 жил в спорном жилом доме, в котором больше никто не жил. ФИО4 ухаживала за ним, помогала по дому, убиралась, стирала. После его смерти ФИО4, он приходили в спорный жилой дом, возделывали земельный участок, помогали в починке двери. После смерти ФИО5 ФИО4 с семьёй ухаживали за спорным земельным участком. В летний период он часто бывал в спорном доме, дочь ФИО5 он там не видел.

Свидетель ФИО20 показала, что является индивидуальным предпринимателем и занималась оформлением документов ФИО21 на дом по наследству, после кого, не помнит. Два года назад летом нотариус сказала, что нужно разыскать ФИО9, так как она являлась наследником по праву представления после умершей бабушки. ФИО5 умер до этого момента, и ФИО9 должна была вступить в права наследования вместо него. ФИО9 не знала, нужно ей заниматься наследством или нет. Обозрев представленные истцом фотографии дома, свидетель пояснила, что ей кажется, что это те фотографии, которые делала она и отправляла их либо истцу, либо ее сестре. На продажу дома ФИО9 не согласилась. Фотографии она отправляла, так как ФИО9 спрашивала, что это за дом. ФИО4 ей говорила, что, возможно, будет дом продавать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ). Исходя из положений ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО9 является дочерью ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (т.1 л.д.21) и не отрицается ответчиком. Согласно справке нотариуса Воскресенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО28 (т.1 л.д.29), ФИО5 

<

дата> в установленном вышеприведенными положениями ГК РФ порядке и сроки после смерти его матери ФИО2, умершей 

<

дата>, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после нее. Кроме него с таким заявлением обратилась ответчик ФИО4 Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО28 усматривается (т.1 л.д.48), что по данным наследственного дела к имуществу ФИО2 наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, являются ее дети ФИО4 и ФИО5, а также внуки ФИО6 и ФИО7, отцом которых является ФИО8, сын наследодателя, умерший до смерти ФИО2 

<

дата>. Наследственное имущество после умершей ФИО2 состоит из земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020101:251 и жилого дома с кадастровым номером 50:29:0000000:401, по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Цюрупы, 

<

адрес>. ФИО4 

<

дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на спорные земельный участок и жилой дом, ФИО6 и ФИО7 

<

дата> были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/6 доле каждому на спорный жилой дом и земельный участок. Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что все свидетельства о праве на наследство на спорные жилой дом и земельный участок были получены через год после смерти отца истца ФИО5 и почти через девять лет после смерти наследодателя ФИО2 ФИО5 умер 

<

дата> (т.1 л.д.36,38), и на момент его смерти ни один из наследников ФИО2 не получил свидетельств о праве на наследство и своих прав собственности на спорный жилой дом не зарегистрировал, свидетельства получены в период трех дней, т.е. практически одновременно, незадолго до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, что сообразуется с доводами истца об обстоятельствах, при которых ей стало известно о том, что ее отец вступил в права наследования после умершей ФИО2 При этом, доводы о том, что истцу не было известно о наличии у отца спорных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не являются доводами об уважительности причин пропуска срока вступления в права наследования, поскольку истец утверждает, что в установленный вышеприведенными нормами срок вступила в права наследования, в связи с чем и не оцениваются судом с точки зрения уважительности таких причин, как причин пропуска срока вступления в права наследования. Требований о восстановлении этого срока не заявлено. Таким образом, исходя из положений ст.1153 ГК РФ отец истца ФИО30 ФИО2 Е.М., обратившись в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после умершей матери, являясь одним из трех наследников по закону первой очереди к ее имуществу, унаследовал после матери 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, которые в силу вышеприведенных положений ГК РФ, несмотря на отсутствие регистрации его права собственности и неполучение им свидетельства о праве на наследство по закону, со дня открытия наследства после умершей ФИО2 и на момент его смерти принадлежали ФИО5

По данным выписок из ЕГРН в т.1 на л.д. 53-68 спорный земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020101:251 находится по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 943+/-6,14 кв.м., относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Права общей долевой собственности на 1/3 долю ФИО4 и по 1/6 доле ФИО6 и ФИО7 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрированы. Права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежавшую ФИО5, не зарегистрированы. Границы и площадь земельного участка установлены. Спорный жилой дом с кадастровым номером 50:29:0000000:401 находится по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Цюрупы, 

<

адрес>, имеет площадь 98 кв.м. Права общей долевой собственности на 1/3 долю ФИО4 и по 1/6 доле ФИО6 и ФИО7 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом также зарегистрированы. Права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежавшую ФИО5, не зарегистрированы

Исходя из данных копии свидетельства о смерти в т.1 на л.д.30, ФИО5 умер 

<

дата>, и срок вступления в права наследования после него истек 

<

дата>. По данным нотариального реестра наследственных дел (т.1 л.д.36,38) и по доводам обеих сторон наследственных дел к имуществу ФИО5 не открывалось.

Доводы истца ФИО9 о фактическом принятии наследства после умершего отца ФИО5, поскольку она в течение шести месяцев после его смерти вступила в права владения частью его имущества, пользовалась для периодического проживания спорным жилым домом, в котором осуществляла уборку, подтверждаются показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО18, показавшей, что истец ФИО9 в течение шести месяцев после смерти отца, а именно, через месяц после его смерти в августе 2023 года проживала в спорном жилом доме, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на который имел ФИО5, а также получила во владение принадлежавшие отцу часы, которые были представлены суду на обозрении и факт принадлежности которых умершему ФИО5 подтвержден свидетелем ФИО18 Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы, то обстоятельство, что ФИО22 перепутала цвета забора и дома не является доказательством недостоверности сообщенных ею сведений о всвтуплении ФИО9 в права наследования, свидетель пояснила, что перепутала, назвав цветом дома цвет забора и наоборот цветом забора цвет дома, однако, два цвета этих объектов она назвала верно, показания этого свидетеля не опровергнуты другими представленными суду доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, поскольку ни один из этих свидетелей постоянно в доме не находился и не пояснил, кто посещал данный дом в августе 2023 года. Показания свидетеля ФИО20 о том, что о данном доме она разговаривала с ФИО9 по просьбе ФИО4 и в разговоре ФИО9 спросила, о каком доме идет речь, не свидетельствует о непроживании ФИО9 в спорном жилом доме в указанный свидетелем ФИО22 период. Поскольку показания свидетеля ФИО22 не опровергнуты представленными суду доказательствами, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несмотря на то, что она является матерью истца, суд принимает ее показания во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего факт вступления во владение и управление спорным жилым домом, в котором 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежала наследодателю, в августе 2023 года, т.е. в установленный вышеприведенными положениями ГК РФ срок вступления в права наследования после смерти отца. Суду истцом также были представлены личные вещи наследодателя ФИО5, перешедшие в ее владение в течение шести месяцев после смерти ФИО5- бумажник и двое наручных часов. То обстоятельство, что они были получены ею в течение шести месяцев после смерти отца ФИО5, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22, обозревавший эти вещи и пояснившей обстоятельства их приобретения, и не опровергаются представленными суду доказательствами. Таким образом, приняв часть наследства после умершего ФИО5, исходя из положений ст.1152 ГК РФ ФИО9 приняла все оставшееся после него наследство. При этом, ст.1152 НК РФ не определяет каких-либо критериев ценности части наследства, перешедшей во владение наследника, которые бы определяли возможность выводов о наследовании целого наследства, в связи с чем получение во владение любого имущества наследодателя, в том числе, представленных истцом часов и бумажника наследодателя, является фактическим принятием всего оставшегося после умершего ФИО5 наследства истцом ФИО23, его дочерью. Доводы ответчика о том, что в период до смерти ФИО5 истец его не навещала и не интересовалась его состоянием здоровья правового значения по делу не имеют, поскольку ГК РФ не предусматривает необходимость для фактического принятия наследства общение с наследодателем до его смерти и наличие хороших с ним отношений, заботы о нем со стороны наследника при жизни, а связывает принятие наследства с действиями, осуществляемыми в шестимесячный срок после смерти наследодателя. Того обстоятельства, что истец ФИО23 фактически приняла в установленном законом порядке наследство после умершего отца ФИО5 не отменяет и не отменяет факт оплаты ответчиком ФИО4 коммунальных услуг по электроснабжению спорного жилого дома, в подтверждение которого суду представлены единые платежные документы и справки по операции (т.1 л.д.87-99). Являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в силу положений ст.153 ЖК РФ ФИО4 должна была производить оплату начисляемых коммунальных платежей. То обстоятельство, что на ее имя оформлены документы по организации и оплате похорон ФИО5 (т.1 л.д.100-108) также не отменяет факта принятия ФИО9 наследства после умершего ФИО5, поскольку не отменяет перехода в течение шести месяцев после смерти ФИО5 во владение его дочери ФИО9 части принадлежавшего ему имущества. Представленная переписка в мессенджере (т.1 л.д.171-192,198-199) и фототаблица жилого дома (т.1 л.д.193-197) не содержат даты, в связи с чем не могут быть соотнесены с периодом вступления в права наследования. Однако, чек по операции от 

<

дата> (т.1 л.д.200) о переводе денежных средств ФИО4 

<

дата>, свидетельствует об оплате ФИО4 в сумме 20000 рублей на следующий день после смерти ФИО5 суд принимает во внимание. Данный чек распечатан из электронной системы, представлен истцом, имя, отчество и первая буква фамилии совпадают с именем, отчеством и начальной буквой фамилии сестры истца ФИО17 Факт передачи истцом ответчику ФИО24 денежных средств для оплаты организации похорон ФИО5 также подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО17 и ФИО18, и эти доводы принимаются судом во внимание. Поскольку факт вступления в права наследования ФИО9 после умершего отца подтверждается вышеперечисленными доказательствами, доводы о том, кем сделаны фотографии спорного жилого дома и в какой период не имеют значения по делу.

Ответчик ФИО4, будучи сестрой наследодателя, в силу положений ст.1143 ГК РФ является наследницей второй очереди к его имуществу, которая, исходя из положений ст.1141 ГК РФ призывается к наследованию, если наследники первой очереди отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Судом установлено, что наследник первой очереди ФИО9 вступила в права наследования после умершего отца ФИО5, в связи с чем доводы о вступлении в права наследования после умершего ФИО5 его сестры ФИО4 и доказательства в их подтверждение не имеют правового значения по данному делу в связи с отсутствием оснований к наследованию имущества умершего ФИО5 наследниками второй очереди.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт принадлежности умершему ФИО5 на момент смерти 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, полученные им в порядке наследования после умершей матери ФИО2, факт принятия ФИО9 наследства после умершего отца ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9, о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок и об отказе в удовлетворении встречный исковых требований наследника после ФИО5 второй очереди ФИО4 об установлении факта принятия ею наследства после умершего ФИО5 и признании за ней права общей долевой собственности на принадлежавшие ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после умершего 

<

дата> ФИО5.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020101:251, площадью 943 +/- 6,14 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Цюрупы, 

<

адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 98 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0000000:401, по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Цюрупы, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием к внесению соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО9, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия ФИО4 наследства после умершего 

<

дата> ФИО5, о признании за ФИО4 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020101:251 и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:29:0000000:401, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Цюрупы, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Решение изготовлено 

<

дата>.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле 50RS0№-13№ на л.д.____.