Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №633/0051-0675462 от 29.03.2018 в размере 215700,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 357,00 руб., 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.03.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №633/0051-0675462, согласно которому банк обязался предоставить ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 160000,00 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 26,00 % годовых. 

Истец выполнил свои обязательства по договору и выдал ответчику банковскую карту с лимитом в размере 160000,00 руб., однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать кредитную задолженность по состоянию на 26.03.2021 в размере 215700,77 руб., из них: основной долг в размере 159838,11 руб., задолженность по плановым процентам в размере 52727,55 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3135,11 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону.

Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

Предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика на признание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Проанализировав исковое заявление, объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По указанным основаниям суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0051-0675462 от 29.03.2018 по состоянию на 26.03.2021 в размере 215 700,77 руб., из них: 

- основной долг в размере 159 838,11 руб., 

- задолженность по плановым процентам в размере 52 727,55 руб., 

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 135,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2021 года.

1версия для печати