Дело № 1 – А 11 / 2018 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

с. К р а с н о е 17 мая 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Краснинского района Липецкой области- ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от 17.05.2018 года, 

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 15 до 17 часов 19.03.2018 года ФИО1, находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес>, путем присвоения найденного приобрел взрывчатое вещество метательного действия - бездымный охотничий порох заводского изготовления массой не менее 134 г, предназначенный для снаряжения патронов, который в этот же период времени перенес к месту своего жительства - в 

<

адрес>, где умышленно, без цели сбыта хранил его до 17 часов 30 минут 21.03.2018 года, т. е. до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками Краснинского отделения МО МВД России «Лебедянский».

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т. ч. что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО5, а так же защитник - адвокат ФИО4 выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласился с обвинением, которое ему предъявлено, заявил добровольно и в присутствии защитника о согласии с ним и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, поскольку он незаконно путем присвоения найденного приобрел и в дальнейшем хранил взрывчатое вещество метательного действия, которое согласно заключения эксперта №№ от 30.03.2018 года является бездымным охотничьим порохом заводского изготовления.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 – не судим, к административной ответственности не привлекался ( л. д. 60 ), на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога ( л. д. 61 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л. д. 63 ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаются смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом так же учитывается отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание. 

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что оно может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ признает условным, полагая возможным его исправление без реального отбывания указанного наказания.

Так же, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, в виду отсутствия у подсудимого места работы или иного постоянного источника дохода, а так же ввиду наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное наказание признать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - бездымный охотничий порох заводского изготовления массой 133,67 г - передать в ФКУ ЦАХиТО УМВД России по Липецкой области для принятия решения в установленном порядке о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий – судья: В.Н. Гольтяев