Дело № 2-165/2023

УИД: 50RS0036-01-2022-006512-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении нарушенного права,

установил:

Истец ФИО с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с требованиями к ответчикам об обязании ответчиков выполнить комплекс строительно - монтажных работ по устройству снегозадержателей, системы отвода ливневых вод, устройство греющей кабельной системы в отношении нежилого здания (гараж) и жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 663 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчики являются собственниками земельного участка площадью 662 кв.м и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участки ответчиков расположен жилой дом и гараж крыши которые расположены в нарушении норм в результате все снежные осадки с крыш указанных строений попадают на участок истца, что нарушает права истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО заявленные в последствии, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, восстановить нарушенное право истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО и его представитель ФИО возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> за ФИО признано право собственности на жилой дом лит. Б площадью 181,6 кв.м., пристройку лит.Б1 площадью 34,0 кв.м., подвал лит.б1 площадью 7,6 кв.м., подвал лит.б2 площадью 15,9 кв.м., холодную пристройку лит. б площадью 7,4 кв.м., гараж лит.Г13, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о выделе земельного участка, ФИО выделен в собственность земельный участок площадью 685 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, согласно варианту № экспертного заключения. 

Дополнительным решением суда от 

<

дата> по указанному гражданскому делу определены границы земельного участка площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшегося в пользовании у ФИО, ФИО.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о защите нарушенного права, данным решением суда:

Обязать ФИО восстановить забор в соответствии с решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № от 

<

дата>. 

Истец, заявляет требование о восстановлении нарушенного права, мотивирует тем, что крыши жилого дома и гаража возведены с нарушением в результате все снежные осадки с крыш указанных строений попадают на участок истца

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях разрешения спора определением суда от 

<

дата> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что экспертами в присутствии сторон было произведено обследование земельного участка и расположенных на нем строений, по адресу: 

<

адрес>. При проведении геодезических работ, были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, при выполнении натурного исследования было установлено фактическое местоположение ограждения (забора из металлического профлиста), установленного между земельными участками истца и ответчика. В результате проведения исследования экспертом установлено не соответствии местоположения фактически установленного забора между участками истца и ответчика, установленными границами по решению Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Имеется смещение забора по всей длине в сторону земельного участка истца, минимальный размер смещения составил 0,11 м, максимальное смещение составляет 0,51 м. в расположении крыши гаража ответчиков были выявлены нарушения нарушающие права истца. В расположении кровли жилого дома ответчиков были выявлены нарушения нарушающие права истца. Для устранения выявленного нарушения в части местоположения забора между земельными участками истца и ответчика необходимо установить забор в соответствии с каталогам координат, приведенном в резолютивной части дополнительного решения Пушкинского городского суда от 

<

дата> по делу 2-2804/2018 года. Для устранения выявленных нарушений в части расположения кровли строений необходимо выполнить комплекс строительно – монтажных работ по устройству снегозадержателей на крышах строений, систему отвода ливневых вод, устройство греющих кабельных систем на кровлях обоих строений (л.д. 90-127).

Выводы экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводивших экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу, которое подлежит оценке судом в совокупности с ними в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и комментируемые нормы материального права, истец вправе требовать защиты своего нарушенного права, которое подлежит восстановлению путем обязании ФИО установить на крыше жилого дома и нежилого здания гараж расположенных по адресу: 

<

адрес> снегозадержатели, систему отвода ливневых вод, устройство греющей кабельной системы.

Истцом ФИО заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в соответствии со ст.206 ч. 3 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Учитывая вышеизложенное суд не усматривает безусловных обстоятельств для взыскания судебной неустойки, поскольку в настоящее время права истца еще не нарушены, кроме того, сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда может быть впоследствии установлен приставом-исполнителем.

При наличии правового интереса истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании судебной неустойки в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения ответчиком судебного решения.

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении требований к ФИО отказать, поскольку данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику по рассматриваемому спору. 

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении нарушенного права удовлетворить частично.

Обязать ФИО установить на крыше жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> снегозадержатели, систему отвода ливневых вод, устройство греющей кабельной системы 

Обязать ФИО установить на крыше нежилого здания гараж расположенного по адресу: 

<

адрес> снегозадержатели, систему отвода ливневых вод, устройство греющей кабельной системы 

В удовлетворении требований к ФИО, а также исковых требований о взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 

<

дата>. 

Судья: