Дело № 2-3214/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005709-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2025 года

Шпаковский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение. 

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО6 на праве собственности принадлежит 1\4 доля жилого дома в праве общей долевой собственности и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенных по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости является свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1\6 долю жилого дома КН № и 1\3 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м, с КН №; и свидетельства о праве на наследство после смерти мамы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Шпаковского нотариального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ на 1\12 долю жилого дома с КН № и 1\24 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м, с КН №; расположенных по адресу 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 и третье лицо являются наряду с истцом совладельцами вышеуказанных объектов недвижимости. Однако, в следствии личных неприязненных отношений с ответчиком возникших еще при жизни мамы истец не могла использовать принадлежащее ей домовладение для использования в качестве жилья. После государственной регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на домовладение после смерти ФИО2 начиная с 2023 года, истец неоднократно предпринимала попытки для вселения в домовладение, однако препятствием является ограниченный доступ со стороны ответчика, который заменил замки в калитке и дверях жилого дома и отказывается предоставить дубликаты ключей. Ответчик преследует цель продажи домовладения и получения материальной выгоды, однако истец желает проживать в принадлежащей ей недвижимости. Иного жилья в собственности не имеет. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой и требованиями предоставить ключи, однако получала отказ. В настоящее время желаю вселиться и проживать в своем домовладении, поэтому за защитой своего права вынуждена обратиться в суд и ставить вопрос о своем вселении. Третье лицо по делу, брат ФИО4 также желает вселения, последний передал доверенность на право управление принадлежащей долевой собственности домовладения. Истцом также были понесены материальные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 3000, юридические услуги по составлению искового заявление в размере 10000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ. 

На основании изложенного просит суд: 

Вселить ФИО5 в жилой дом расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные затраты в размере 13000 рублей.

Истец ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН: № и жилой дом с КН: № по адресу: СК, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Шпаковскому р.н.о. СК ФИО8, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом по Шпаковскому р.н.о. ФИО9, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца ФИО5 и материалов дела ответчик ФИО3 препятствует вселению в жилье. 

Обращаясь в суд с требованиями о вселении в жилое помещение, ФИО5 указала, что она по данному адресу не проживает по причине отсутствия ключей от калитки и от домовладения. Ответчик всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной недвижимости: ключи ей не предоставляет, внутрь не пускает, встречи избегает. 

Суд установив, что истец имеет законное право на проживание и пользование спорным жилым домом и земельным участком, а ответчик препятствует истцу в реализации его жилищных прав в отношении спорного жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вселения истца в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком. 

Исходя из сложившейся практики по указанной категории дел, судам необходимо определять фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами, однако учитывая, что в спорном жилом помещении ни истец, ни ответчик не проживает (иного суду не представлено), суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения данного вопроса, так как фактически отсутствует спор по пользованию указанным имуществом. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ.

Исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, объем и сложность работы, соразмерности удовлетворенных судом исковых требований суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, - удовлетворить. 

Вселить ФИО5 в жилой дом расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные затраты за юридические услуги в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные затраты ппо оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов