Судья Иванова О.А. уг. № 22-1139/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 июля 2024г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 2 мая 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

-7 сентября 2023г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к 150 часам обязательных работ;

-27 ноября 2023г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст. 318 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК Российской Федерации, с учетом частичного сложения наказания по приговору от 7 сентября 2023г., окончательно к отбытию определено 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждён,

-по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 2 июня 2024г. до вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В срок наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Творогову Д.Р., полагавшую, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном 20 ноября 2023г. в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, корпус № по 

<

адрес>. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовного закона.

Указывает, что суд в приговоре неверно решил вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей.

Утверждает, что в соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации, при определении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд должен был зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, тогда как суд указал на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Также отмечает, что он взят под стражу по приговору суда 2 мая 2024г., однако, в приговоре указано, что срок содержания под стражей необходимо зачесть с 2 июня 2024г.

Просит приговор изменить, указать, что срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету как один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также указать, что он содержится под стражей со 2 мая 2024г.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Олейниковой И.Н. принесены возражения, в которых она считает, что приговор является законным, обоснованным, справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Постановленный по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор в полном объеме соответствует положениям ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная, с учетом изменения государственным обвинителем объема обвинения. 

Наказание, назначенное ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, возмещения ущерба в полном объеме, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, положительной характеристики, приведенных судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. 

Кроме того, суд обоснованно в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации, п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации усмотрел и учел в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений и верно назначил наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, либо иного более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Решение суда о судьбе вещественных доказательств полностью соответствуют требованиям закона.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Так, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым ФИО1 наказания определен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

Однако, в нарушение требований уголовного закона, суд первой инстанции зачел время содержания ФИО1 под стражей с 2 июня 2024г. до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тем самым неправильно применил уголовный закон, а именно положения ст.72 УК Российской Федерации.

При этом как усматривается из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен 2 мая 2024г. и он взят под стражу 2 мая 2024г., то есть время содержания его под стражей необходимо учитывать со 2 мая 2024г., а не с 2 июня 2024г., как указано в приговоре. 

Неправильное применение уголовного закона в силу ст. 389.15 УПК Российской Федерации является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 02 мая 2024 г. по день вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 2 мая 2024г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание суда о зачете ФИО1 на основании ст. 72 УК Российской Федерации времени содержания его под стражей с 02 июня 2024г. до вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в качестве меры пресечения с 2 мая 2024г. по день вступления приговора в законную силу – 11 июля 2024г., в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова