Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года ст. Клетская Волгоградской области 

Федеральный судья Клетского районного суда Волгоградской области Набиев Р.Г., рассмотрев в помещении Клетского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, 25, жалобу гражданина ФИО2 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в Клетский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой с постановлением не согласен, просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал на то, что считает постановление инспектора неправомерным, поскольку ТОС «Перелазовское Центр» не был уведомлен о проведении внеплановый проверки. Так же статья правонарушения указанная в протоколе не соответствует статье указанной в постановлении. Предрейсовый медицинский и технический контроль транспортного средства, принадлежащего ТОС, проводится всегда. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, посредством СМС-извещения. 

Инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, полагает, что постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 29 приказа Минтранса России от 15 января 2014 года №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств, при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства, п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 №7(ред. от 05.09.2016), осуществлял пассажирские перевозки с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, отсутствует адрес места прохождения ТО в путевом листе.

На основании выявленных нарушений инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 было вынесено постановление о назначении наказания в отношении ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18), актом результатов плановых (рейдовых) осмотров от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Таким образом, факт нарушения ФИО2 требований, установленных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание, назначенное ФИО2 в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, назначено инспектором в пределах санкции ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о том, что статья и пункт указанный в протоколе и статья и пункт КоАП РФ указанные в постановлении не соответствуют, не нашел своего подтверждения.

Согласно материалам представленным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по запросу суда, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО2, указана как нарушенная ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Довод ФИО2 о том, что ТОС «Перелазовский Центр» не был уведомлен о проведении внеплановой проверки, так же не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 13.2 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 3.1 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Такое плановое (рейдовое) задание, утвержденное распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАДН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах дела имеется (л.д. 17-18), поэтому сомнений в правомочности проведения проверки должностным лицом автодорожного надзора не имеется, указания на обязательное уведомление о проведении проверки транспортных средств на основании плановых (рейдовых) заданий в Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта не содержится.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, законно и отмене не подлежит.

На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Р.Г. Набиев