№1-45\19 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Азов 14 февраля 2019 года. 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Шкарупина А.С.

подсудимых ФИО1, ЭлисоваА.А.о., ФИО3,

защитника Очеретина А.П., 

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совместно с ФИО4 и ФИО3, в период времени примерно с 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, применили насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут сотрудники полиции, инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи со служебным заданием для мобильной группы ДПС, от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению безопасности дорожного движения на пешеходных переходах, оказанию помощи участникам дорожного движения, работе по розыску угнанного транспортного средства, проверки граждан по ст. 20.25 КРФ об АП, прибыли на маршрут патрулирования «приближенный к 

<

адрес> и 

<

адрес>», а именно в 

<

адрес>.

В период времени примерно с 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в рамках возложенных на них действующим законодательством полномочий, находясь на вышеуказанном маршруте патрулирования, на освещенном участке местности напротив домовладения № по 

<

адрес>, предприняли попытку остановки автомобиля марки ВАЗ 2110 с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО2, однако последний проигнорировал законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства и, продолжив движение, попытался скрыться в направлении здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, Потерпевший №1 и Свидетель №1 на патрульном автомобиле марки Лада Гранта с государственными регистрационными знаками № регион, осуществили преследование автомобиля марки ВАЗ 2110 с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО2, который после неоднократных требований сотрудников полиции, остановил свое транспортное средство у здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего с целью не привлечения его к установленной законом ответственности, попытался скрыться бегством, однако был задержан сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 и доставлен к вышеуказанному месту остановки транспортного средства, для составления в отношении него административного материала.

Так, в вышеуказанный период времени, перед составлением административного материала в отношении ФИО2, к зданию «

<

данные изъяты>» расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на место, где был припаркован патрульный автомобиль сотрудников полиции, прибыла группа людей, среди которых также находились знакомые ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО5, которые вступив в диалог с сотрудниками полиции, попытались отвлечь их внимание на себя, с целью того, чтобы ФИО2 в это время скрылся с места происшествия и таким образом избежал привлечения к установленной законом ответственности, чего им таким образом сделать не удалось.

После чего, в период времени примерно с 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 находясь в районе здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц, на почве возникших неприязненных отношений к сотрудникам отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский», связанных с привлечением их знакомого ФИО2 к установленной законом ответственности, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, ФИО1 нанесла Потерпевший №1, один удар ногой в область левого коленного сустава, после чего ФИО3 и ФИО5 схватили Потерпевший №1 за его руки и туловище и с силой потянули назад, повредив его форменное обмундирование.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО5 сотруднику полиции Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов она ехала в машине ВАЗ 2110 серебристого цвета с ФИО26 и Свидетель №8 по 

<

адрес>. Изначально она с ними не была, ребята ехали с кладбища, а ее забрали из дома. Они ехали в магазин «

<

данные изъяты>». За рулем был ФИО2 Их автомобиль в районе здания «

<

данные изъяты>» остановили сотрудники ДПС. ФИО26 испугался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому остановился не сразу, еще немного проехал, потом остановил автомобиль, вышел из машины и убежал. Как его задерживали сотрудники полиции и как надевали на него наручники, она не видела. Вокруг автомобиля ДПС стало собираться много людей. Она стояла в толпе, разговаривала с людьми. Как ФИО26 вышел из машины, она так же не видела. В этот момент она ходила в магазин, и не видела, как ФИО26 оказался на земле. Он кричал и просил сотрудников, чтобы ему сняли наручники, так как ему было очень больно. Она тоже просила сотрудников полиции, чтобы они отпустили ФИО26. Ни она, ни братья ФИО27 не наносили телесные повреждения сотрудникам полиции. Она не видела, чтобы у сотрудников полиции была порвана форменная одежда. Когда все закончилось и когда все уже расходились ее забрала домой сестра. С сотрудником полиции Потерпевший №1 она не знакома, 06.07.2018г. видела его впервые, второй раз видела его на опознании в следственном комитете. На опознании, кроме нее были еще девушки, но Потерпевший №1 опознал ее, как девушку, которая его ударила. Считает, что он так сказал, потому что она там присутствовала и просила его, чтобы он снял наручники с ФИО26, уверена, что сотрудник полиции их оговаривает. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал, суду пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 час. по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе здания «

<

данные изъяты>», он увидел большую толпу людей, которые наблюдали, как сотрудники полиции пытались задержать ФИО2, который сбежал из своей машины, сотрудник полиции его догнал и посадил в патрульную машину. Они с братом, Залачевской и другими людьми стояли и наблюдали за всеми действиями, просили сотрудников полиции ослабить ФИО26 наручники. Сотрудник полиции произвел выстрел вверх, потому что, как он считает, увидел собравшуюся толпу людей и наверно испугался. Каких-либо противоправных действий по отношению к сотрудникам полиции, он с братом и Залачевская не совершали. Он вообще не видел, чтобы у сотрудника полиции была порвана форменная одежда. Показания данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, он является турком-месхетинцем, в школе учился ниже среднего, имеет психические отклонения, поэтому плохо читает по-русски. Показания он давал в присутствии адвоката, однако, в протокол записали не то что говорил, он просто подписал протокол допроса. Все остальные протоколы допроса он подтверждает, так как ему их зачитывали. На видеозаписях просмотренных в судебном заседании он себя узнает, но утверждает что никого не удерживал, а стоял недалеко от сотрудников полиции, 15,5-2 метрах. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал, и пояснил, что по национальности он турок-месхитинец, русский язык понимает плохо. Является гражданином Российской Федерации, учился 9 классов в русской школе. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 22:00 час., он с братом находился в центре села в 

<

адрес> в районе здания «Почты» по 

<

адрес> и услышал крики, подошел, увидел толпу людей, сотрудников ДПС. Узнал, что сотрудники ДПС задержали ФИО26. К моменту, когда он подошел, ФИО26 уже сидел в машине в наручниках. Было много людей, ФИО26 кричал, чтобы ему ослабили наручники, так как ему было больно. Он наблюдал со стороны за всем происходящим, просил, чтобы ФИО26 ослабили наручники, никаких противоправных действий они с братом в отношении сотрудников полиции не совершали. В толпе была и ФИО1, она тоже просила сотрудников полиции снять с ФИО26 наручники. ФИО26, не вырывался, не убегал, он только просил, чтобы его отпустили. На видеозаписях, просмотренных в судебном заседании, он себя узнает, но утверждает, что никого не удерживал. Показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого не подтверждает, так как плохо читает по-русски, а вслух ему никто их не прочел. Он протокол допроса подписал, но говорил другое, с его слов было записано не верно, а проверить он не мог. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1, ФИО5, ФИО3 в совершении инкриминированного им преступления, была установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что он с мая 2017 года является инспектором ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Азовский». ДД.ММ.ГГГГ, он со своим напарником Свидетель №1 заступил на дежурство, согласно план-задания. На служебном автомобиле Лада «Гранта» № выехали по направлению 

<

адрес>, для профилактики ДТП и выявлению административных правонарушений, а так же проводимой ночных профилактический мероприятий по выявлению нетрезвого водителя. Примерно в 23:00, они находились в 

<

адрес>, на освещенном участке 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>». Со стороны 

<

адрес> по направлению к ним двигался автомобиль серого цвета ВАЗ 2110, они попытались остановить данное транспортное средство светоотражающим жезлом, водитель не внял требованию и продолжил движение, при этом, прибавив скорость. Было принято решение принудительно остановить данное транспортное средство. Развернув свой патрульный автомобиль, они отправились в погоню, при достижении здания «

<

данные изъяты>», водитель транспортного средства остановился, вышел из-за руля и начал двигаться в сторону здания «

<

данные изъяты>». Он побежал за водителем и догнал его во дворе МОУ СОШ 

<

адрес>, после чего надел на него наручники, чтобы исключить повторное уклонение от привлечения к административному наказанию. От водителя исходил резкий запах алкоголя, он вел себя неадекватно, представился как ФИО2. Он пояснил, что он возвращался компанией с поминок и вызвался развести своих знакомых по домам. Причину не остановки по требованию сотрудника ДПС он не объяснил, пытался всячески уговорить их отпустить его, после чего был сопровожден в патрульный автомобиль, где с него сняли наручники, но ФИО26 опять попытался скрыться, призывал своих друзей, чтобы те оттеснили его и дали возможность ему убежать. Он стал вырываться, при этом повредил видеорегистратор в салоне патрульной машины, после чего на ФИО26 повторно были надеты наручники. В этот момент к патрульному автомобилю подошла девушка и парень по имени ФИО9. Они стали пояснять, что ФИО26 не находился за рулем, однако, они с напарником отчетливо видели, что из-за руля выбежал именно он, так же, имеется видеозапись, на которой видно, что именно он покидал водительское место. Подошедшие стали препятствовать сотрудникам в оформлении административного материала в отношении ФИО26. Во время составления административного материала, примерно за полчаса, возле патрульного автомобиля собралось большое количество молодых людей, примерно 20-30 человек. Эта группа молодых людей всячески пыталась вызволить ФИО26 из патрульного автомобиля, они раскачивали патрульный автомобиль, оттягивали их от ФИО26. Когда при очередной попытке они пытались усадить ФИО26 в патрульный автомобиль, то к нему подошли братья ФИО27, действия их были согласованы и слажены, один из братьев ФИО27, тот, что повыше обхватил его, а второй стал тянуть его назад, при этом, они схватили его за портупею и кобуру. Он понял, что данные люди пытаются завладеть его табельным оружием. Они порвали кобуру, оторвали ее от портупеи, порвали форменную одежду, разорвав брюки, жилет, погоны, растянули рубашку. Они хватали его за руки. Когда ему удалось освободился от их захвата, он обнажил табельное оружие и предупредил их о том, что будет стрелять, потом издал предупредительный выстрел в воздух. Группу молодых людей это никак не остановило, в большинстве своем они находились в нетрезвом состоянии, продолжали оказывать противодействие сотрудникам полиции, оскорбляли. При повторной посадке ФИО26 в патрульный автомобиль, Залачевская оттягивала его от автомобиля и наносила ему удары ногой, один удар был в область коленного сустава. После того, как им удалось связаться с дежурной частью МО МВД России «Азовский», и сообщить о том, что им требуется помощь, что было оказано нападение на сотрудников полиции, то среди толпы звучали возгласы, что кто-то из ребят пойдет домой принесет ружье, вилы и возможно будет кровопролитие. Через некоторое время подъехали дополнительные экипажи ГИБДД, в составе Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые помогли оттеснить толпу от патрульного автомобиля и они продолжили составлять административный материал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» с июня 2016 года. Точной даты он не помнит, примерно в конце лета 2018 года, он находился на дежурстве совместно с напарником Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Примерно в 23 часа ночи, на центральной улице 

<

адрес> в районе здания «

<

данные изъяты>», им навстречу ехал автомобиль марки ВАЗ 2110, они попытались его остановить машину, но водитель не остановился, тогда они начали преследовать указанный автомобиль. В автомобиле находилось 3 человека: водитель и два пассажира. Вскоре машина остановилась, водитель вышел из машины и стал убегать, они его остановили, подвели к транспортному средству. От водителя исходил стойкий запах алкоголя. Водителя усадили в патрульный автомобиль для составления административного материала. В этот момент к патрульному автомобилю подошли девушка и парень, они начали говорить о том, что данный человек якобы не ехал за рулем. После этого стали подходить еще люди, которые были на этой улице возле магазина, потому что слышали шум, так как парень и девушка очень громко себя вели и пытались вытащить нарушителя из патрульной машины. Нарушитель в патрульном автомобиле вел себя неадекватно, пришлось надеть на него наручники. Собравшимся гражданам все-таки удалось вытащить нарушителя из машины. Потом между ними и гражданскими лицами завязалась потасовка, собравшиеся пытались вырвать у них нарушителя, которого они держали. Девушка, как оказалось это была Залачевская, яростно пыталась вытащить Потерпевший №1 из автомобиля, у него были оторваны погоны, порваны брюки, Залачевская залазила в патрульный автомобиль, тянула его напарника за форменную одежду, хватала его за руки. Ему лично она телесных повреждений не причинила, а в отношении ФИО29 она была более агрессивно настроена, так как он пытался препятствовать ей, она его ударила ногой в область колена. Второй пассажир участие не принимал, он только всех провоцировал на беспорядки, а сам снимал все на телефон. Несколько человек пытались оттянуть его и напарника, пытались вырвать у них задержанного. Он хорошо запомнил этих лиц, это были братья ФИО27, он неоднократно их предупреждал, что их действия могут закончиться уголовной статьей, но они отвечали, что все равно не оставят задержанного, пока мы его не отпустим. Они поясняли, что это их родственник. Его схватили, а Потерпевший №1, потянули за кобуру и оторвали ее, в результате чего напарник предупредил, что будет применять огнестрельное оружие, но люди никак не реагировали. ФИО29 произвел предупредительный выстрел вверх, но зачинщиков это не смутило. Залачевская продолжала ходить, смеялась, говорила, что это не этот человек был за рулем. На помощь прибыло 2 экипажа ДПС, все успокоилось, они посадили нарушителя в патрульный автомобиль и он составлял на него административный материал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Азовский», в конце лета 2018 года, он заступил на дежурство в ночь с напарником Свидетель №3, через некоторое время они получили указания от дежурного проехать на помощь сотрудникам в 

<

адрес>. Когда они приехали, времени было около 12 часов ночи, то увидели, что по центральной улице справа стояла патрульная машина Лада «Гранта», в ней находились сотрудники ГИБДД ФИО29 и Свидетель №1. У них в машине находилось два человека. Около магазина была большая толпа агрессивно настроенных людей. Они выкрикивали в их адрес оскорбления, кинули в патрульный автомобиль кирпич. Они подошли, узнали, что случилось, после этого они ездили по селу и пытались узнать, у кого можно взять видеосъемку того, что тут происходило ранее, для подкрепления свидетельских показаний. Какие противоправные действия совершались в отношении сотрудников полиции ФИО29 и Свидетель №1, он не видел, только потом увидел на видеосъемке. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям Свидетель №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Азовский», точную дату он не помнит, примерно в конце лета 2018 года, он с напарником Свидетель №5 заступили на смену в 20:00 час вечера, ближе к 00:00 час. из дежурной части поступило указание выдвинуться в 

<

адрес>, чтобы оказать помощь наряду в составе ФИО29 и Свидетель №1. Пока они доехали до 

<

адрес>, там было уже большое скопление молодежи, около 15 человек. В патрульном автомобиле сидел задержанный, ФИО29 и Свидетель №1 поясняли, что пытались остановить водителя, тот не остановился, пытался скрыться и позднее при задержании, группа лиц оказывала активное сопротивление. В итоге ФИО29 было применено огнестрельное оружие предупредительный выстрел в воздух. На тот момент, когда они приехали, насилия уже никто не применял, но на ФИО29 была порвана форменная одежда и были телесные повреждения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что не помнит когда это было, но было тепло. Он с компанией друзей стоял в центре 

<

адрес>, они отдыхали, гуляли. Увидели сотрудников полиции и толпу людей, они решили поинтересоваться, что происходит. Когда он подошел, то увидел, что сотрудники ГИБДД разговаривают с ФИО26, который сидел в машине. Сотрудники вроде начали применять силу, когда ФИО26 пытался выбраться из машины. Они начали спрашивать у сотрудников, почему они себя так ведут, просили отпустить ФИО26, но физическую силу в отношении сотрудников полиции никто не применял, толпа пыталась разнять их, кричали, снимали на видео то, как все произошло. В толпе он видел всех троих подсудимых, они тоже пытались их разнять, хотели чтобы сотрудники полиции отпустили ФИО26, оттягивали сотрудников от него, хватали за руки и сотрудников и ФИО26. Потом приехал брат ФИО26, приехали еще 2 экипажа сотрудников ГИБДД и все разрешилось.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании и который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и Свидетель №8 ехал с похорон товарища на своей машине по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 22 часов, в районе 

<

адрес>, около здания «

<

данные изъяты>» его попытались остановить сотрудники полиции. Он ехал выпивший, испугался последствий и поэтому проехал дальше, потом остановился, вышел из машины и стал убегать, но, потом понял, что это бессмысленно, и сотрудники его догнали, надели наручники, ему было больно, он кричал, чтобы сняли наручники. Собралось много народа, кричали со всех сторон, были и женские и мужские голоса. В общей массе людей были и Залачевская с братьями Э-выми, они тоже просили, чтобы с него сняли наручники, но чтобы кто-то из них применял физическую силу к сотрудникам полиции, он такого не видел. Но так как он был выпивший в тот вечер, он плохо все помнит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером они ехали по 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес> с магазина «Березка», где они употребляли спиртные напитки. За рулем был ФИО26. Их попытались остановить сотрудники ДПС, водитель ФИО26 остановился, выбежал из машины и стал убегать, сотрудники полиции побежали за ним. Сотрудников полиции было двое. Так как они изначально ехали в магазин, то он вышел из машины и пошел в магазин. Когда вернулся из магазина, то ФИО26 сотрудники ГИБДД уже усаживали в машину. Вокруг собралось много народу, в общей массе были и подсудимые, он стал снимать происходящее на сотовый телефон, поругался немного с сотрудниками полиции, после чего его увезли. Он не может сказать, какие действия совершали Залачевская с братьями Э-выми, так как он не помнит, но помнит, что Залачевская просила отпустить ФИО26. Народу было много, сотрудники ГИБДД просили всех отойти и не мешать им работать, но никто не отходил, тогда они выстрелили вверх. После выстрела, толпа понемногу разошлась. Он не видел, чтобы в отношении сотрудников полиции применялось насилие. Он не полностью видел конфликт, он видел конфликт не сначала и его увезли до окончания конфликта. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11 допрошенного в судебном заседании и с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, он гулял в 

<

адрес>. В это время неподалеку он увидел, проблесковые маячки красно-синего цвета. Когда он подошел к патрульному автомобилю сотрудников полиции, то в их автомобиле он увидел своего брата ФИО2, который был в возбужденном состоянии и сильно кричал и ругался с сотрудниками полиции, просил снять с него наручники. Он попросил сотрудников, чтобы они сняли с брата наручники. Суть их разговора на тот момент ему была до конца не понятна, но как позже стало известно, ФИО2, управлял автомобилем и был остановлен и задержан сотрудниками полиции, якобы за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к своему брату и попросил его успокоиться, ФИО26 не обращал на него внимания, и в один из моментов он вышел из автомобиля сотрудников полиции, после чего инспекторами ДПС к ФИО2 была применена физическая сила, его повалили на землю. Вокруг происходящего находилось большое количество людей 30-40 человек, которые все кричали, он отошел в сторону и стал наблюдать за происходящим. В это время в темноте, он увидел, как какие-то люди пытались оттащить за руки и одежду одного из сотрудников полиции от ФИО2, но кто это был он сказать не может, так как было темно и он не разглядел. Во время всего этого, один из сотрудников полиции произвел один выстрел вверх в воздух, после чего вся толпа, которая находилась вокруг, на какое-то время отступила. Через несколько минутна место приехал еще один автомобиль ДПС, в который кто-то из темноты кинул камень, как позже ему стало известно, это сделал Свидетель №9. Он лично никаких противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершал. ФИО1, ФИО3 и ФИО5 он знает, они все являются жителями 

<

адрес>, отношения у него с ними дружеские, он с ними часто общается, охарактеризовать их может только с положительной стороны. ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ тоже были на месте произошедшего, но совершали ли они какие-либо противоправные действия в отношении сотрудников полиции он сказать не может, так как на улице было темно и кто чем конкретно занимался ему не известно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям Свидетель №11. 

Показаниями эксперта ФИО25 допрошенного в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, согласно которых, судебно-медицинским экспертом он работает с 2006 года. В его должностные обязанности входит: производство экспертиз и исследований потрупам и живым лицам. Он период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил судебно-медицинскую экспертиза в отношении Потерпевший №1, состоящего в должности инспектора ДПС МО МВД России «Азовский». У гражданина Потерпевший №1, были выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он работает в 

<

данные изъяты>» в должности водитель эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ на телефон штраф стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, позвонил инспектор ДПС, который по телефону не представился и сообщил, что нужно на эвакуаторе приехать в 

<

адрес> и забрать машину на штраф стоянку. Приехав по вышеуказанному адресу, примерно в 02 часа, на месте находились два патрульных автомобиля сотрудников полиции, участковый уполномоченный полиции, четыре инспектора ДПС. Так же помимо сотрудников там находились примерно 10 человек гражданских лиц, ранее ему не знакомых. В одном из патрульных автомобилей сидели сотрудники ДПС, а также мужчина, которого звали ФИО2, как он узнал позже, в отношении него составляли административный материал, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Далее к нему подошел один из инспекторов ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2, на что он согласился. В ходе освидетельствования прибор показал, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. После этого сотрудниками полиции были составлены все необходимые документы, которые были подписаны им и лично самим ФИО2, также в его присутствии сотрудниками полиции была изъята гильза, которая была упакована надлежащим образом, а он после этого расписался во всех необходимых документах. Далее он погрузил автомобиль ВАЗ 2110 на эвакуатор, после этого данный автомобиль им лично был доставлен на штраф стоянку. В его присутствии, никаких противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершалось.

Показаниями свидетеля ФИО15 допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что вечером 06.07.2018г. он выехал с девушкой в центр 

<

адрес>, приехал на 

<

адрес>, когда услышал какие-то крики, то подъехал ближе. Присел примерно в 1,5 метрах от происходящего, около музыкальной школы и стал наблюдать. Он видел, как сотрудники ДПС останавливали машину, как водитель ФИО2 сбежал из машины, как его догнали и надели на него наручники. ФИО2 просил, чтобы ему ослабили наручники, так как ему было больно. Далее собралась толпа, многие снимали на телефон, потом приехало еще 2 экипажа, дальше кто-то машину ДПС разбил, в итоге вызвали эвакуатор, погрузили машину и увезли. Он видел ФИО5 и ФИО3, так же видел ФИО1, но не видел, чтобы они применяли противоправные действия в отношении сотрудников полиции. ФИО1 в основном сидела в машине и разговаривала с ними, к сотрудникам полиции практически не подходила, держалась от них на расстоянии. Братья Э-вы так же держались на расстоянии, на сотрудников полиции не кидались. 

Кроме того, вина ФИО1, ФИО5 и ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела:

-заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный у домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО10, 

<

адрес> «А». В ходе осмотра изъята одна гильза.(т. 1, л.д. 25-30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, далее, осмотр продолжен по адресу: 

<

адрес> районе здания «

<

данные изъяты>». (т. 2, л.д. 1-5);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, среди предъявленных ему для опознания лиц, указал на ФИО1 пояснив, что именно она ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: 

<

адрес>, у здания музыкальной школы, и именно она ударила его своей правой ногой по колену левой ноги.(т. 1, л.д. 217-220);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, среди предъявленных ему для опознания лиц, указал на ФИО3, пояснив, что именно он ДД.ММ.ГГГГ находились по адресу: 

<

адрес>, у здания музыкальной школы, и именно он схватил его сзади, в результате чего у него порвалось форменное обмундирование и ему была причинена физическая боль и нравственные страдания.(т. 1, л.д. 183-186);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями, на которых видно, как сотруднику полиции Потерпевший №1 в ходе конфликта были причинены телесные повреждения, в том числе со стороны ФИО5 и ФИО3, кроме того на указанной записи также видна ФИО1, которая также вступала в диалог с сотрудниками полиции, однако момент причинения ею телесного повреждения Потерпевший №1 на видеозаписи не отображен, так как камера в это время была направлена в другом направлении.(т. 2, л.д. 205-226, 227);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № СО по городу Азов СУ СК РФ по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка его форменного обмундирования, с явными следами повреждения.(т. 2, л.д. 228-230, 231-233);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено форменное обмундирование потерпевшего Потерпевший №1, с явными следами повреждения, а именно: кобура для табельного оружия белого цвета; страховочный трос к табельному оружию; форменная рубашка, белого цвета с коротким рукавом, с одним погоном; форменные брюки, синего цвета.(т. 2, л.д. 234-236);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 1 гильза изъятая в ходе осмотра места происшествия.(т. 2, л.д. 237-238);

-выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский».(т. 1, л.д. 172);

-должностным регламентом инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Потерпевший №1,(т. 1, л.д.1 75-179);

-постовой ведомостью расстановки нарядов МО МВД России «Азовский» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, заступили в наряд ДПС с 20-8 часов.(т. 1, л.д. 91-94);

-служебным заданием для мобильной группы ДПС МО МВД России «Азовский» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно кого Потерпевший №1 и Свидетель №1 на патрульном автомобиле заступили на маршрут патрулирования: приближенный к 

<

адрес> и 

<

адрес>.(т. 1, л.д. 95);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: оптический CD-R диск с видеозаписями, на котором запечатлены противоправные действий в отношении Потерпевший №1; кобура для табельного оружия белого цвета; страховочный трос к табельному оружию; форменная рубашка, белого цвета с коротким рукавом, с одним погоном; форменные брюки, синего цвета; гильза. (т. 2, л.д. 227, 239-242);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.09.2018г. согласно выводов которой, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО3 также, в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 197-198);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.09.2018г. согласно выводов которой, ФИО5 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушения поведения, которые не сопровождаются грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишали его возможности в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО5 также, в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 168-169); 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что 

действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ по признакам: «Применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей»,

действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ по признакам: «Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», 

действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ по признакам: «Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15, так как они даны с целью избежать подсудимыми ФИО1, ФИО5, ФИО3 уголовной ответственности.

Суд критически относится к показаниям подсудимых в части того, что ни каких противоправных действий в отношении сотрудников полиции они не совершали, данные показания противоречат доказательствам исследованным в судебном заседании и даны с целью уйти от ответственности за совершенные противоправные деяния.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, они допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что указанные лица могли оговорить подсудимых, с которыми потерпевший ранее знаком не был, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Потерпевший прямо указал на ФИО1, ФИО5, ФИО3, как на лиц, причинившие ему телесные повреждения, их показания подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и других, которые видели происходящее на месте происшествия.

ФИО1, ФИО5, ФИО3, осознавая, что перед ними находятся представители власти, исполняют свои должностные обязанности, применили к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО1, ФИО5, ФИО3 был направлен на воспрепятствование исполнению должностных обязанностей потерпевшего, являющимся представителем власти.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1, ФИО5, ФИО3 каких-либо телесных повреждений потерпевшим не причиняли, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимых ФИО5.о и ФИО3 о том, что показания данные ими в качестве подозреваемых, были даны под давлением следствия, суд считает необоснованными, потому, что как во время допроса, так и после, ни каких ходатайств и заявлений от подсудимых и их защитников не поступало.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивает доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми, и не служит основанием для оправдания подсудимых.

ФИО5.о подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку в период его совершения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что также следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.168-169). 

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО5, ФИО3 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО5, ФИО3 не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновных, состояние здоровья подсудимых, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимые по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО3 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденных.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания судом также учтены требования ст.6 и ст.60 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по данному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО3,, суд полагает, что подсудимым за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данные виды наказаний, по убеждению суда, обеспечат достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает и состояние здоровья ФИО1, ФИО5, ФИО3, а также отсутствие сведений о наличии у них заболеваний, исключающих возможность их содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. После прибытия в колонию-поселение меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО5 явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. После прибытия в колонию-поселение меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО3 явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. После прибытия в колонию-поселение меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-кобуру для табельного оружия белого цвета; страховочный трос к табельному оружию; форменную рубашку, белого цвета с коротким рукавом, с одним погоном; форменные брюки, синего цвета; принадлежащие Потерпевший №1- вернуть по принадлежности; 

-оптический CD-R диск с видеозаписями, на котором запечатлены противоправные действий в отношении Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела;

-гильзу - уничтожить.(т. 2, л.д. 227, 239-242);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должна указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Бесчастный В.А.