Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 августа 2017 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к (адрес)ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), УФССП России по (адрес) о признании действий незаконными, обязании исключить запрет на регистрационные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) по выносу постановлений в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, обязать исключить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ... государственный регистрационный знак № ((дата) года выпуска) VIN: №, 

мотивируя просьбу тем, что (дата) между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ... государственный регистрационный знак № ((дата) года выпуска) VIN: №. В этот же день транспортное средство было передано истцу. В договоре купли-продажи указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Таким образом, (дата) ФИО2 утратил право собственности на вышеуказанный автомобиль. 

В силу тяжелого материального положения для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД он обратился только (дата) однако, в органах ГИБДД ему сообщили, что (дата), то есть до приобретения им права собственности, в отношении спорного транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия. Запрет установлен (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) на основании исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении должника ФИО2 Также запрет на регистрационные действия установлен (дата) (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) на основании исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении должника ФИО2 

Истец считает, что вынесенные судебным-приставом в отношении него постановления являются незаконными и подлежат отмене, так как его добросовестность как покупателя при заключении договора купли-продажи транспортного средства ... государственный регистрационный знак № презюмируется, поскольку он не знал, что в отношении вышеуказанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. В настоящее время в отношении него исполнительные производства не возбуждены, однако, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... государственный регистрационный знак №.

Административный истец Вечный В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п.17 ч.1 ст.64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По делу установлено, что (дата) на основании заочного решения Рузского районного суда (адрес), судебным приставом-исполнителем (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ ...» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО2 После полученного ответа (дата) судебным приставом-исполнителем (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... государственный регистрационный знак № ((дата) года выпуска) VIN: №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

(дата) на основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) судебного района (адрес), судебным приставом-исполнителем (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по (адрес) (ОМВД России по (адрес)) о взыскании штрафа в размере ... рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО2 После полученного ответа (дата) судебным приставом-исполнителем (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... государственный регистрационный знак № ((дата) года выпуска) VIN: №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от (дата) он является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак № ((дата) года выпуска) VIN: №, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя и вышеуказанные постановления о запрете на регистрационные действия нарушают его права как собственника транспортного средства.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент принятия оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя имелась информация о том, что транспортное средство ... государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 – должнику по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника от (дата), (дата) вынесены в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, отвечают всем требованиям, установленным ст.ст.14, 68 Закона «Об исполнительном производстве», и направлены на скорейшее исполнение требований исполнительных документов, которые добровольно не исполнены должником.

Ссылки истца на то, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, ограничений и обременений не имелось, с учетом указанных выше обстоятельств, правового значения не имеют, поскольку Вечный В.В., заключая договор купли-продажи автомобиля, должен был проявить должную степень разумности, осмотрительности и удостовериться в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений. Доводы о том, что запрет регистрационных действий препятствует постановке транспортного средства на учет, сами по себе о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления следует, что о наличии запрета на совершение регистрационных действий истцу стало известно (дата), при обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет и о внесении изменений в регистрационные сведения о собственнике транспортного средства. Заявление в суд направлено по почте (дата), что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском 10-ти дневного срока. Доказательств того, что Вечный В.В. был лишен возможности своевременно оспорить указанные действия судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) и постановлений о запрете на регистрационные действия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к (адрес)ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), УФССП России по (адрес) о признании действий незаконными, обязании исключить запрет на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

... 

...

...

...

...

...