91RS0009-01-2021-001620-36 Дело № 2-1168/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 о признании изменения, внесенного нотариусом в срок действия удостоверенной им ранее доверенности незаконным, признании нотариальной сделки, сделкой, окончившей свое действие, признании действия нотариальной сделки с продленным сроком недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 о признании изменения, внесенного нотариусом в срок действия удостоверенной им ранее доверенности незаконным, признании нотариальной сделки, сделкой, окончившей свое действие, признании действия нотариальной сделки с продленным сроком недействительным. Требования мотивированы тем, что его интересы как ответчика по гражданскому делу № Евпаторийского городского суда, а также как истца по гражданскому делу № Евпаторийского городского суда на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9, представлял ФИО3. Интересы истца ФИО4 по гражданскому делу № Евпаторийского городского суда, а также как ответчика по гражданскому делу № Евпаторийского городского суда на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, представлял ФИО5 Ссылается на то, что доверенность на имя ФИО5 была выдана сроком на четыре месяца, последний день действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал в Евпаторийский городской суд ходатайство о взыскании с ФИО2 судебных расходов, в том числе за представительство в Верховном Суде Республики Крым, к которому была приложена копия нотариальной доверенности 

<

адрес>9 с окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на окончание срока доверенности заявление о взыскании судебных расходов было принято к производству суда и на ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по предмету рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов. В этот же промежуток времени по его иску к ФИО4 по гражданскому делу № было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, в которое по нотариальной доверенности 

<

адрес>9 в статусе представителя ответчика явился ФИО5 В ходе судебного заседания велась аудиозапись. Судьей было установлено, что действие доверенности на имя ФИО5 закончилось более месяца назад, ФИО5 в судебном заседании предположил, что возможно это техническая ошибка. Заседание было проведено в его присутствии, но без его процессуального участия. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, какие либо исправления в оригинале доверенности 

<

адрес>9 отсутствовали, срок ее действия составлял четыре месяца. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО5 и взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 30 000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было озвучено, что доверенность исправлена и срок её полномочий продлен, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о незаконно совершенном нотариальном действии, и об изменениях, внесенных в доверенность 

<

адрес>9 с нарушением закона, которые внесла нотариус ФИО7, изменившими правовое содержание нотариально оформленного документа, и влияющие на права третьих лиц. Указывает, что абзацем 5 статьи 45.1 Основ нотариата допускается техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном только нотариусом, оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки выполняется таким образом, чтобы можно было прочесть все ошибочно написанное в первоначальном тексте. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доверенность 

<

адрес>9 под видом технической ошибки внесены исправления, изменяющие правовое содержание нотариально оформленного документа, и влияющие на права третьих лиц, что противоречит содержанию статьи 45.1 Основ нотариата, а также противоречит требованиям статей 185 - 186 ГК РФ. Просит признать изменения срока действия доверенности с четырех месяцев на три года, внесенные нотариусом ФИО7 в доверенность № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями, внесенными с нарушением требования закона, изменяющими правовое содержание нотариально оформленного документа, и влияющие на права третьих лиц. Признать нотариальную сделку ФИО5 и ФИО4, удостоверенной нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ под № 

<

адрес>9 - сделкой, окончившей свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Признать с ДД.ММ.ГГГГ действие нотариальной сделки ФИО5 и ФИО4, удостоверенной нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ под № 

<

адрес>9 и продленной на срок три года недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно, посредством телефонограммы, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске. На вопросы суда пояснил, что, несмотря на то, что определением Верховного Суда Республики Крым определение о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, его доверитель в случае удовлетворения настоящего иска сможет подать заявление о пересмотре определения о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, так как 15 000 руб. за участие ФИО5 в Верховном Суде Республики Крым с оконченным сроком доверенности, полагает, что взысканы незаконно. Просил считать опиской указание в иске номера доверенности.

Нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, в суд направлено заявление, что присутствовать в судебном заседании не сможет в связи с проведением приема граждан.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Евпаторийском городском суде Республики Крым на рассмотрении находились гражданские дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым исковые требования были удовлетворены. Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а также гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка с отцом, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу. Представитель ФИО2 пояснил, что данное решение обжаловаться не будет.

При рассмотрении указанных гражданских дел участие в качестве представителей сторон принимали по нотариально удостоверенным доверенностям со стороны ФИО2 – ФИО3, со стороны ФИО4 – ФИО5

Из приложенных к настоящему иску копий документов следует, что ФИО5 как представитель ФИО4 подписал ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов, приложив нотариальную доверенность 

<

адрес>0.

Судебное заседание по разрешению ходатайства о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ФИО4 – ФИО5 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов удовлетворено. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данное гражданское дело на момент рассмотрения настоящего дела не возвращено из Верховного Суда Республики Крым, но согласно информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Как следует из предоставленной в судебное заседание копии определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были предметом обсуждения доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что действие доверенности представителя ФИО5 прекращены в связи с окончанием срока действия доверенности. Суд в своем определении указал, что данные доводы являются необоснованными, в связи с тем, что ФИО5 представил суду доверенность, в которой имелось исправление срока действия доверенности до 3 лет, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, что подтверждает полномочия ФИО5 в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции и в настоящее время.

На вопросы суда каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права его доверителя при наличии вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представитель пояснил, что его доверитель будет иметь возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данным определением взысканы расходы с ФИО2 на представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, срок действия которой на ДД.ММ.ГГГГ был окончен, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принимал участие в Верховном Суде Республики Крым и был допущен к участию в деле, несмотря на отсутствие подтвержденных надлежащим образом полномочий, за его участие в данном судебном заседании было взыскано с ФИО2 15000 руб.

Сторонами не оспаривалось, что нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 в доверенность, удостоверенную ею ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-№ от имени ФИО4 на имя ФИО5, ФИО6 на представление интересов в суде, были внесены исправления, что подтверждается личной подписью доверителя, подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации. Скриншоты указанных доверенностей нотариусом были направлены в адрес суда.

По ходатайству представителя истца об истребовании доказательств судом был сделан запрос на имя нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, на который дан ответ о том, что в соответствии с п. 27 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – регистрация нотариального действия в реестре нотариальных действий ЕИС осуществляется незамедлительно после совершения нотариального действия. Внесение исправлений в доверенность не является нотариальным действием. В соответствии со ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Внесение сведений в единую информационную систему нотариата» - техническая ошибка исправляется нотариусом при ее обнаружении в записях, в том числе по требованию заявителя или его представителя в течение трех рабочих дней после поступления требования заявителя или его представителя. В соответствии со ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Требования к нотариально оформляемому документу» - сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено проставление даты внесения исправления в нотариальные документы на бумажном носителе.

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 предоставлены на бумажном носителе сведения из ЕИС по доверенности, удостоверенной ею от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, где отображено, что вносились изменения в доверенность 

<

адрес>0, содержание – техническая ошибка – срок действия доверенности «четыре месяца» - не читать, исправленному на «три года» - верить. Даты внесения указанных исправлений на бумажном носителе не отображено.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанные исправления в доверенность нотариусом уже были внесены, поскольку в судебное заседание при разрешении ходатайства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена доверенность с внесенными исправлениями и он был допущен в судебное заседание и доводам представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 по сроку действия доверенности на имя ФИО5 дана оценка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 188 ГК Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Из ответа на вопрос 14, данном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что по смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

По смыслу ст. 153, 154, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой одностороннюю сделку, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пленум Верховного Суда РФ также квалифицирует выдачу доверенности как сделку (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На доверенности распространяются нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе и об их недействительности.

Поэтому доверенность может быть признана недействительной по тем же основаниям, которые влекут недействительность других сделок. Недействительной может быть признана выдача доверенности:

недееспособным лицом, лицом, ограниченным в дееспособности или лицом, не достигшим возраста 14 лет (ст. ст. 171, 172, 176 ГК РФ);

лицом в возрасте от 14 до 18 лет в отсутствие письменного согласия его родителей, усыновителей или попечителей (в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ) (ст. 175 ГК РФ);

дееспособным лицом, находящимся в состоянии, не позволяющим понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. ст. 178, 179 ГК РФ).

Доверенность может быть признана недействительной по общим правилам о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности, не соответствующие закону или иным правовым актам, на основании ст. 168 ГК РФ.

При этом, факт недействительности доверенности не требует доказательств при истечении срока действия доверенности.

В данном случае, нотариусом были внесены исправления в срок действия доверенности как техническая ошибка по заявлению ФИО4

В соответствии со ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном только нотариусом, оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки выполняется таким образом, чтобы можно было прочесть все ошибочно написанное в первоначальном тексте. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Исправление арифметической ошибки, влияющей на права третьих лиц, допускается при наличии письменного согласия каждого из указанных лиц. При отсутствии письменного согласия третьих лиц на исправление арифметической ошибки, влияющей на их права, ошибка исправляется на основании решения суда.

Арифметическая ошибка - это неправильное совершение арифметического действия, 

ошибка в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении).

В данном случае не было допущено арифметической ошибки, в связи с чем не требовалось письменного согласия третьих лиц на внесение исправлений в части указания срока действия доверенности.

Суд исходит из того, что сама доверенность, выданная ФИО4 со сроком действия как четыре месяца, так и три года не нарушает права истца , поскольку право выдачи доверенности одного лица другому лицу для представительства перед третьими лицами предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и срок ее действия определяется доверителем.

С учетом того, что ФИО4 не возражала против представления ее интересов ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, она предполагала, что его полномочия не окончены.

Из письменных пояснений нотариуса и доверенности с внесенными исправления в доверенность в срок ее действия следует, что ФИО4 лично пришла на прием к нотариусу с целью внесения исправлений в доверенность, что подтверждается ее подписью в доверенности.

По сути, истец считает неправильными совершенное нотариальное действие, указывая на изменение правового содержания.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что фактически требования сводятся к оспариванию нотариального действия.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В исковом заявлении истец указывает, что о внесении исправлений в доверенность ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, уже в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была предоставлена доверенность с внесенными изменениями, что подтвердил представитель истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался с заявлением в ОМВД по 

<

адрес> по факту противоправных действий со стороны ФИО5 по факту представления интересов по оспариваемой истцом доверенности с внесенными изменениями. В ходе проверки представитель истца ФИО3 давал пояснения, что он заявлял в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 реестровых записей, а также установления обстоятельств каким образом и в чьем присутствии такие исправления были внесены. По факту обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы истца о том, что срок действия доверенности на имя ФИО5 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, были также доводами частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, по результатам пересмотра апелляционной инстанцией определение оставлено без изменения. Частная жалоба ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, подписана им ДД.ММ.ГГГГ соответственно, истцу стало известно о внесенных исправлениях в доверенность не позже ДД.ММ.ГГГГ, а представителю истца уже было известно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ГПК Российской Федерации срока.

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 в заявлении указано на пропуск обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом в иске и представителем истца в судебном заседании не заявлялось об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 о признании изменения, внесенного нотариусом в срок действия удостоверенной им ранее доверенности незаконным, признании нотариальной сделки, сделкой, окончившей свое действие, признании действия нотариальной сделки с продленным сроком недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина