К делу № 1-116/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Каменоломни 3 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемых ФИО6 и ФИО7,

защитника обвиняемого ФИО6 - адвоката Кинзбурского С.Л., 

защитника обвиняемого ФИО7 - адвоката Шилина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя ОРП в сфере экономики СУ МУ ИВД РФ «Новочеркасское» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и о назначении обвиняемому ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и о назначении обвиняемому ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО7 и ФИО6 обвиняются в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занимая должность сторожа учхоза «Донское» ФГБОУ «Донской ГАУ» в 

<

адрес>, имея право в рабочее время находиться на территории указанного предприятия, будучи осведомленным о местах хранения сельскохозяйственной продукции на территории Учхоз «Донское», предложил ФИО7 совершить хищение пшеницы, на что получил его согласие, сообщив последнему о планируемом совершении хищения 15.09.2019 года и о необходимости последнему самостоятельно обеспечить транспортировку и погрузку пшеницы, после чего, ФИО7, реализуя единый с ФИО2, умысел на тайное хищение чужого имущества, приискал ФИО4, не осведомленного об их преступных намерениях, которому в ходе телефонных переговоров предложил приобрести озимую пшеницу весом 2000 кг по цене 7,5 руб. за 1 кг. ФИО4 согласился на данное предложение ФИО7 Получив согласие ФИО4, ФИО7 сообщил последнему о необходимости приехать 15.09.2019 около 20 часов 30 минут на территорию ФГБОУ «Донской ГАУ» Учхоз «Донское» в 

<

адрес>. ФИО4 сообщил ФИО5 о необходимости поехать на его автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № на территорию ФГБОУ «Донской ГАУ» Учхоз «Донское» в 

<

адрес> 15.09.2019 года в 20 часов 30 минут для приобретения пшеницы. ФИО5 согласился на предложение ФИО4, после чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - озимой пшеницы, принадлежащей ФГБОУ «Донской ГАУ» и хранящейся на территории Учхоз «Донское» в 

<

адрес>, 15.09.2019 года ФИО2, находясь на рабочем месте на территории Учхоз «Донское» ФГБОУ «Донской ГАУ» в 

<

адрес> РО, путем уговоров привлек к участию в хищении ФИО6, также работавшего сторожем на территории Учхоз «Донское», который 15.09.2019 года в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 30 минут, должен был обеспечить беспрепятственный въезд ФИО7 на территорию Учхоз «Донское» ФГБОУ «Донской ГАУ» к току учебного научнопроизводственного комплекса Учхоз «Донское», где хранилась озимая пшеница, после чего, реализуя совместный умысел, направленный на хищение, 15.09.2019 года в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 30 минут, согласно предварительной договоренности с ФИО2, ФИО7 совместно с ФИО4 и ФИО5, не осведомленными о преступных намерениях, на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак №, приехали к территории ФГБОУ «Донской ГАУ» Учхоз «Донское» в 

<

адрес>, где находились на своих рабочих местах ФИО6 и ФИО2, работавшие сторожами на территории Учхоз «Донское», которые, согласно отведенной им роли, убедившись в отсутствии на территории Учхоз «Донское» ФГБОУ «Донской ГАУ» лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступному деянию, обеспечили их беспрепятственный въезд на территорию Учхоз «Донское» ФГБОУ «Донской ГАУ» к току учебного научно-производственного комплекса Учхоз «Донское», где хранилась озимая пшеница, после чего, приехав к указанному току УНПК Учхоз «Донское», ФИО7, согласно отведенной ему роли, совместно с ФИО4 и ФИО5, не осведомленными о преступных намерениях и действиях указанных лиц, в привезенные с собой 42 мешка насыпали озимую пшеницу общей массой 2445 кг., которые погрузили в свой автомобиль «Г азель», государственный регистрационный знак №. ФИО6 и ФИО2, находясь в это же время на территории УНПК Учхоз «Донское», согласно отведенной им роли, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО7 о появлении лиц, которые могли бы воспрепятствовать их согласованному преступному деянию. Закончив погрузку мешков с озимой пшеницей общей массой 2445 кг. в автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, ФИО7 совместно с ФИО4 и ФИО5 на указанном автомобиле покинули территорию Учхоз «Донское» ФГБОУ «Донской ГАУ», получив возможность распорядиться данной озимой пшеницей по своему усмотрению, тем самым похитили принадлежащую ФГБОУ «Донской ГАУ» озимую пшеницу общей массой 2445 кг по цене 8 руб. 50 коп. за 1 кг., причинив ФГБОУ «Донской ГАУ» материальный ущерб в размере 20782 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания обвиняемые ФИО7 и ФИО6 пояснили, что приносят свои искренние извинения представителю потерпевшего ФИО1 и в качестве иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, каждый из них произвел пожертвование в пользу ГБУ ФИО8 «Новочеркасский психоневрологический интернат» в размере 5000 рублей. Они согласны и не возражают против прекращения уголовного дела с назначением им судебного штрафа. Они консультировался с адвокатом и им известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Так же пояснили, что у них имеется материальная возможность оплатить штраф. 

Защитники Кинзбурский С.Л. и Шилин М.В. просили прекратить уголовное дело и назначить обвиняемым судебный штраф в минимальных размерах. 

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО1 просил прекратить уголовное дело и назначить обвиняемым ФИО7 и ФИО6 судебный штраф в минимальных размерах, пояснил, что, в качестве иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступление6м вреда, они извинились перед ним и он принял извинения от обвиняемых, материальных претензий не имеет. 

Помощник прокурора Белякова О.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения ходатайства следователя ОРП в сфере экономики СУ МУ ИВД РФ «Новочеркасское» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО7 и ФИО6 и о назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования закона выполнены в полном объеме и потерпевший не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО7 и ФИО6 с освобождением их от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа в определенном размере.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя ОРП в сфере экономики СУ МУ ИВД РФ «Новочеркасское» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО7 и ФИО6 и о назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям. 

Органом предварительного расследования действия ФИО7 и ФИО6 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф, есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или ины образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом установленных обстоятельств дела и личностей обвиняемых ФИО7 и ФИО6, суд приходит к выводу о том, что совершенные обвиняемыми ФИО7 и ФИО6 действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде пожертвований в пользу ГБУ ФИО8 «Новочеркасский психоневрологический интернат» в размере 5000 рублей и принесения извинений потерпевшему за совершение инкриминируемых им действий, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемого ФИО7 и ФИО6 преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, о нейтрализации их вредных последствий, а также, учитывая, что ФИО7 и ФИО6 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший в судебном заседании заявил, что не имеет никаких претензий материального характера в отношении обвиняемых ФИО7 и ФИО6, не выразила возражений относительно возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО7 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, с освобождением ФИО7 и ФИО6 от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО7 и ФИО6 обязаны его оплатить, устанавливается судом с учетом имущественного положения ФИО7 и ФИО6, а также с учетом степени тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ст. ст.104.4, 104.5 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя ОРП в сфере экономики СУ МУ ИВД РФ «Новочеркасское» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и о назначении в отношении ФИО7 и ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить ФИО7 и ФИО6 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением в отношении каждого из них судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 61501001, наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД РФ «Новочеркасское»), р/с 

<

***>, отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60727000.

Обязать ФИО7 и ФИО6 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО7 и ФИО6 информацию о том, что они обязаны представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО7 и ФИО6 информацию о том, что в случае не уплаты судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 и ФИО6, - оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, DVD-R диск, приказ №1 от 28.02.2018 года, приказ №1 от 24.05.2014 года, выписка из ЕГРН от 22.01.2018 года, копии журналов СТ «Курееь», два протокола №3, постановление №155, две расписки и договор займа №1/11, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: