К делу № 1-61/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «26» июня 2018 года Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя – ст. помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О., 

Подсудимого: ФИО1, 

Адвоката Пугачевой А.Д., представившей ордер № 742721 от 26.06.2018 года, удостоверение №6375, 

При секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В., 

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28 марта 2018 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, обнаружив в бытовом мусоре, находящемся у мусорного бака, бумажный сверток голубого цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой «скотч», с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, понимая, что в нем находится наркотическое средство, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем присвоения найденного, взял, бумажный сверток голубого цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой «скотч», с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, тем самым, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,40 грамма, и положил его в принадлежащую ему ключницу зеленого цвета, которую положил в наружный карман, рюкзака «NIKE» черного цвета, тем самым продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.

28 марта 2018 года около 16 часов 10 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 был доставлен в помещение кабинета № ОНК ОМВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 25 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по Туапсинскому району был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке голубого цвета, обмотанном прозрачной липкой лентой «скотч», которое согласно заключению эксперта № 268 от 20 апреля 2018 года (с учетом заключения эксперта № 241 от 06 апреля 2018 года), является наркотическим средством - производное N- метилэфедрона массой 0,40 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,40 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. 

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Объективная сторона преступления, совершенного ФИО1, характеризуется совершением активных действий, наличием прямого умысла на совершение противоправного деяния. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра, и врача-нарколога не состоит; признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении виновному наказания суд применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, но связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, его материальное и семейное положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будут отвечать принципу справедливости, так как назначение более мягкого вида наказания, как штраф либо обязательные работы, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как ограничение или лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, совершения преступления не уменьшают общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем, суд не применяет в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, кроме того, не имеется оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Поскольку подсудимый ФИО1 не признавался в установленном порядке больным от наркомании при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Туапсинского городского суда от 13.02.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____подпись________

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой