Дело № 1-245/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., 

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием: 

государственного обвинителя - прокурора отдела Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Чувашской Республики Александрова С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Иванов, ФИО2 и партнеры» Чувашской Республики Иванова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 мая 2018 г. в период с 14 часов до 17 часов 04 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил, выхватив из кармана рубашки Потерпевший №1, мобильный телефон «FLY E157», после чего, игнорируя требования последнего вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Иванов Д.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.161УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствия с его стороны каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением ст. ст.25, 251 УПК РФ. При этом суд отмечает, что изъятие сотрудниками полиции похищенного имущества и его возврат потерпевшему не может быть расценено как заглаживание подсудимым причиненного преступлением вреда.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в этом у суда не имеется. 

ФИО1 не судим (л.д.103), на диспансерном наблюдении в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д.111); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д.113); жильцы 

<

адрес> по 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 характеризуют его с положительной стороны, как вежливого, общительного и доброжелательного соседа (л.д.114); по месту прежней работы в должности милиционера-водителя специального приемника УМВД РФ по г.Чебоксары, в должности администратора ЗАО «РИДО-2» и по месту прежней учебы в МОУ «СОШ №57» г. Чебоксары и РГОУ СПО «Чебоксарский машиностроительный техникум» ФИО1 характеризуется положительно (л.д.115-116, 118-119); по месту службы в Вооруженных силах РФ он также характеризуется положительно, о чем имеет грамоту и благодарственное письмо (л.д.117, 120-121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции (л.д.34, 122), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившее поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающее обстоятельство, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципу справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «FLY E157», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.61), следует оставить по принадлежности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 550 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Спиридонова В.Н. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство мобильный телефон «FLY E157», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку следует оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева