ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

04.04.2025 г. Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В., 

с участием гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, её защитника – адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГАИ МО МВД России «Похвистневский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, управляя автомобилем марки «GEELY ATLAS PRO», государственный номер № регион, напротив 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) совершила наезд на упавшего велосипедиста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по правому краю проезжей части в попутном с автомобилем направлении. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 получил травмы, которые причинили средний вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она ехала по 

<

адрес>, то напротив дома № ехавший в попутном с ней направлении велосипедист неожиданно упал с велосипеда на проезжую часть непосредственно перед её автомобилем. В результате чего она совершила на него наезд, и хотя скорость движения автомобиля была небольшой, так как она только начала движение после разрешающего сигнала светофора и составляла не более 20 км/ч, объехать упавшего велосипедиста она не смогла, так как тот упал непосредственно перед её автомобилем и она была технически лишена такой возможности. В связи с изложенным выше, просила производство по делу об администартвином правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении неё прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминируемого ей административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1, по его мнению, имела техническую возможность избежать наезда на него, когда он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут, упал с велосипеда на проезжую часть. В связи с чем полагал, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его адвоката, лицо, которому в результате дорожно – транспортного происшествия был причинен средний вред его здоровью, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут дорожно – транспортного происшествия ФИО1, управляющая автомобилем марки «GEELY ATLAS PRO», государственный номер № регион, напротив 

<

адрес> совершила наезд на упавшего велосипедиста Потерпевший №1, двигавшегося по правому краю проезжей части в попутном с автомобилем ФИО1 направлении. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 получил травмы, которые причинили средний вред его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором по исполнению административного законодательства ОГАИ МО МВД России «Похвистневский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения и (или) эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинную связь между ними.

Состав указанного выше административного правонарушения образует лишь такое нарушение Правил дорожного движения, которое привело к аварийной ситуации, развитие которой обусловило возникновение дорожно – транспортного происшествия. При этом под аварийной ситуацией понимается дорожная обстановка, в которой водитель не имеет технической возможности предотвратить происшествие, при этом такая ситуация может иметь место как по его вине, так и по объективным причинам. Под технической возможностью избежать происшествия понимается наличие условий, позволяющих избежать наезда (столкновения, опрокидывания) путём снижения скорости, остановки транспортного средства, определяемых техническими данными и особенностями транспортного средства, дорожно – транспортной ситуацией и соответствующим ей значением времени реакции водителя. Отсутствие у лица, управляющего транспортным средством, технической возможности предотвратить дорожно – транспортное происшествие, в отсутствии нарушений специальных правил движения, освобождает лицо от административной ответственности, так как в этом случае в его действиях отсутствует состав рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении была назначена автотехническая судебная экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ № в рассматриваемой дорожной обстановке, водитель автомобиля марки «GEELY ATLAS PRO», государственный номер № регион, ФИО1 не располагала технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста Потерпевший №1 путём применения торможения в заданный момент возникновения опасности, предусмотренного п. 10.1 Правил дорожного движения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не подтверждается ни протоколом об административном правонарушении, ни иными представленными в дело об административном правонарушении материалами. Более того виновность ФИО1 в рассматриваемом административном правонарушении прямо опровергается автотехнической судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы которой изложены выше по тексту.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.В. Григорьев