Дело №а-604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным искомом к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указывает, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по Хасанскому району УФССП по ПК) находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 65756,61 рублей с Л.И. (далее по тексту - Должник) в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Взыскателем ООО «АФК» в адрес ОСП по Хасанскому району УФССП по ПК был направлен исполнительный документ с приложением заявления на возбуждение исполнительного производства. 25.12.2019 судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований. Однако по состоянию на 18.06.2020 задолженность по исполнительному документу составляет 6426,02 рублей.

Просит при установлении факта неправомерного вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу № ФС 

<

данные изъяты> от 18.05.2017 обязать начальника ОСП по Хасанскому району УФССП России отменить указанное постановление. 

Представитель административного истца –ООО «АФК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением в его адрес копии решения, о чем содержится письменное ходатайство в содержании текста искового заявления.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Предоставил суду письменные возражения полный текст которых приобщен судом к материалам дела. В возражениях указал, что в рамках исполнительного производство были предприняты следующие исполнительные действия: Направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, Росреестр, ФНС, Банки, земельный комитет, Отдел ЗАГС, ГИБДД, ГИМС. Согласно полученных ответов должник имеет открытые счета в банках. Судебным приставом -исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на банковские счета. По результатам ответов ФИО1 официально трудоустроена. 13.03.2018 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Из поступивших сведений из МВД на должника не зарегистрировано автотранспортное средство. Поступил отрицательный ответ из Росреестра. В исполнительном производстве было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Задолженность в размере 65756,61 рублей по ИП 

<

данные изъяты> была принудительно взыскана и перечислена по реквизитам взыскателя в полном объеме. 25.12.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Каких либо заявлений, ходатайств по вышеуказанному исполнительному документу от взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" с момента окончания ИП не поступали.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Приморскому краю извещен посредством направления судебного извещения на электронный адрес Управления по сети Интернет, в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил, возражения по существу иска не поступало, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, протокольным определением определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, оснований для отложения дела в порядке ст.150 КАС РФ не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 18.05.2017 были удовлетворены исковые требования ООО «АФК» к 

<

данные изъяты> Л.И., которым с ответчика взыскано в пользу истца 63647 рублей 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2109,00 рублей. 

01.08.2017 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району Приморского края на основании исполнительного листа №ФС 

<

данные изъяты> выданного Хасанским районным судом Приморского края по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты> Л.И., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 63647 рублей 19 коп., в пользу взыскателя ООО «АФК».

25.12.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП Хасанского района УФССП России по Приморскому краю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 

<

данные изъяты>, выданного Хасанским районным судом Приморского края по делу № ФС 

<

данные изъяты>, выданного Хасанским районным судом Приморского края по делу № в связи с исполнением требования указанных в исполнительном документе.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 указанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.34 указанного Постановления перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет за собой окончание исполнительного производства.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно частям 1 - 4 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника; обращение взыскания на имущество допускается в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателей.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; 

Также разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Из представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, Росреестр, ФНС, Банки, земельный комитет, Отдел ЗАГС, ГИБДД, ГИМС. 

В связи с наличием у должника 

<

данные изъяты> Л.И. открытых счетов в банках, судебным приставом -исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на банковские счета. 

13.03.2018 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 

<

данные изъяты> Л.И. Из поступивших сведений из МВД на должника не зарегистрировано автотранспортное средство. Также поступил отрицательный ответ из Росреестра. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Задолженность в размере 65756,61 рублей по ИП 

<

данные изъяты> была принудительно взыскана и перечислена по реквизитам взыскателя в полном объеме. 

25.12.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Каких либо заявлений, ходатайств по вышеуказанному исполнительному документу от взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" с момента окончания ИП не поступали.

Фактическое исполнение, требований исполнительного документа должником в полном объеме подтверждено также административным ответчиком следующими доказательствами: платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 437155 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 142460 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 241255 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход№ от 22.01,2018), ПД 594784 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 594787 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 849764 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ), ПД 594782 от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение от должника № от 23,10.2018, платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 464120 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 282931 от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 29939 от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 142466 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 443556 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 784273 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 30077 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 142464 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 594788 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 468665 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ), ПД 282924 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 478713 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ), ПД 594786 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 784296 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 15171 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленные по административному делу фактические обстоятельства о совершенных по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком исполнительных действиях, принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов, сроки их совершения, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям их применения, в целом, свидетельствуют о надлежащей, соответствующей закону организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание характер спора, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом и необходимости в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности–оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья С.Ю.Волкова