РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 28 сентября 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности сберегательной книжки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением и, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, просит:

- Установить факт принадлежности сберегательной книжки ОПЕРУ Волго-Вятский банк 

<

адрес> № счет № Универсального Сбербанка России, оформленной на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указывает, что ее муж ФИО2 являлся вкладчиком в Сбербанке РФ. Сберегательная книжка оформлена на ФИО2. Но при оформлении сберегательной книжки в дате рождения была допущена ошибка: вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записано 1940 год рождения. В свидетельстве о рождении РР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ - он ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. Ей было выдано свидетельство о смерти IV- ТН №. Работники Сбербанка допустили ошибку в написании года рождения по неизвестным ей причинам. Установить факт принадлежности сберегательной книжки ей необходимо для вступления в наследство. У нее отсутствует другая возможность получить надлежащий документ, удостоверяющий указанный факт. Согласно ст. 264 ГГ1К РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанном в паспорте или свидетельстве о рождении.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлены следующие документы: копия сберегательной книжки, копия свидетельства о рождении, копия паспорта, копия свидетельства о смерти, копии справки ВТЭК

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в заявлении. 

Заинтересованное лицо, ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО3В. и ее покойного мужа ФИО2 они хорошо знают. ФИО2 хранил свои денежные сбережения на сберегательной книжке в Сбербанке.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, (ст.265 ГК РФ).

Статья 266 ГК РФ гласит, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.(ст. 267 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что в сберегательной книжки № ОФ 3913307 ОПЕРУ Волго-Вятский банк 

<

адрес> № счет № Универсального Сбербанка России, выданной ФИО2 взамен исписанного ДУБЛИКАТА 1, отсутствуют сведения о его дате рождения.

Согласно свидетельства о рождении РР №, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения имеются в свидетельстве о го смерти.

Доводы заявителя, кроме его показаний, подтверждаются показаниями свидетелей и представленными в суд документами.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что сберегательная книжка ОПЕРУ Волго-Вятский банк 

<

адрес> № счет № Универсального Сбербанка России, оформленная на ФИО2, принадлежала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения заявления ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сберегательной книжки № ОФ 3913307 ОПЕРУ Волго-Вятский банк 

<

адрес> № счет № Универсального Сбербанка России, выданной ФИО2 взамен исписанного ДУБЛИКАТА 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО8

Не подлежит опубликованию в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года: «Не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, вынесенных по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции.»

Судья: С.Н. Копнин