Дело № 2а-3593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 32 353,07 рублей, пени 2301,12 рублей.

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ имеется транспортные средства – автомобиль МАЗДА СХ -9 г.р.з.

<

...>, автомобиль Шевроле Круз г.р.з. О884РР190, автомобиль Ауди Q 7 г.р.з. 

<

...> автомобиль Ауди А4 г.р.з. 

<

...>.

Ответчику было направлено налоговое уведомление 1124138 от ДД.ММ.ГГ, однако сумма налога в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога, пени. Однако до настоящего времени в требовании сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с иском, взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 32 353,07 рублей, пени 2301,12 рублей.

Административный истец – представитель МИФНС России № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требований указав на факт оплаты задолженности по транспортному налогу и на продажу автомобиля МАЗДА СХ -9 г.р.з.

<

...>

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что ответчику направлялось письменное налоговое уведомление на уплату налогов за 2014 г., а также требование № от ДД.ММ.ГГ подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что им был оплачен налог за 2014 г. за следующие транспортные средства автомобиль Шевроле Круз г.р.з. 

<

...>, автомобиль Ауди Q 7 г.р.з. 

<

...>, автомобиль Ауди А4 г.р.з. 

<

...> что подтверждается чеком на 21 155 руб. от ДД.ММ.ГГ, кроме того автомобиль МАЗДА СХ -9 г.р.з

<

...> был продан ответчиком ДД.ММ.ГГ (что подтверждается договором купли – продажи), автомобиль снят с регистрационного учета на основании данного договора ДД.ММ.ГГ, что подтверждается карточкой учет транспортного средства, таким образом суд полагает взыскать с ответчика транспортный налог за два полных месяца 2014 года в размере 554,88 руб. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения налоговой обязанности, суд полагает пени в размере 104,89 руб.(расчет: 554,88 *7* 8,25*1/300=104,89 руб.)

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...> в пользу МИФНС России № по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 554,88 руб., пени по транспортному налогу в размере 104,89 руб., всего взыскать: 659,77 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова