К делу № 2-7799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ЖСК «Березки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Березки» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 151 218 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 78 000 руб., денежных средств в размере 60 000 руб., которая истица вынуждена была оплатить за аренду жилья за период с 05.01.2017 г. по 17.06.2017 г.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (член ЖСК) и ЖСК «Березки» был заключен договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Березки» №, предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ЖСК объекта недвижимости и получения членом ЖСК в собственность 

<

данные изъяты> квартиры на 6 этаже, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со строительным номером №, расположенной в объекте строительства – многоквартирном жилом доме Литер Б подъезд 2, строящемся на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.4 Договора, плановое окончание строительства, создание, реконструкции объекта – 2 полугодие 2016 года. Сумма паевого взноса составила 

<

данные изъяты> рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, до настоящего времени Объект в эксплуатацию не введен и истцу не передан. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств в части сроков окончания строительства и передачи Объекта. Кроме того, истица вынуждена была оплатить 60 000 рублей за аренду жилья за период с 01.05.2017 г. по 17.06.2017 г.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 133 849 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также денежные средства в размере 74 000 руб., которые истица была вынуждена оплатить за аренду жилья за период с 05.01.2017 г. по 18.09.2017 г.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Березки» ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (член ЖСК) и ЖСК «Березки» был заключен договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Березки» №, предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ЖСК объекта недвижимости и получения членом ЖСК в собственность 

<

данные изъяты> квартиры на 6 этаже, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со строительным номером №, расположенной в объекте строительства – многоквартирном жилом доме Литер Б подъезд 2, строящемся на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.4 Договора, плановое окончание строительства, создание, реконструкции объекта – 2 полугодие 2016 года. 

Сумма паевого взноса составила 

<

данные изъяты> рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Березки» № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были определены и согласованы: плановое окончание сроков строительства многоквартирного дома: первый квартал 2017 года.

Таким образом, Объект должен был быть передан истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с представленным в материалы дела Актом, квартира была передана истице лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает, что к правоотношениям по указанному договору следует применять положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве" № 214-ФЗ, поскольку денежные средства, привлекаемые ЖСК «Березки» от своих участников были направлены на строительство многоквартирного дома и в обмен на данные денежные средства, ЖСК «Березки» обязался передать истице объект недвижимого имущества в данном доме по окончании строительства.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данным законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. П. 3 ч. 2 указанной нормы предусмотрено, что одной из форм привлечения средств граждан, связанное с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения является, в том числе жилищно-строительные и жилищные накопительные кооперативы.

На основании указанных правовых норм, и договора заключенного между истцом и ответчиком судом сделан вывод, что предусмотренная ст. 6 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в срок предусмотренный договором, является единой обязанностью застройщика независимо от формы участия граждан в долевом строительстве. Следовательно, за нарушение сроков исполнения указанного обязательства застройщик несет ответственность предусмотренную ч. 3 ст. 6 названного закона - уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что сроки передачи объектов истцу нарушены.

Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.

В соответствии с расчетом истца, размер данной неустойки составляет 133 849 руб. 50 коп.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

На основании изложенного, учитывая характер и степень нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" – до 80 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в материалы дела представлены договоры найма жилого помещения, в соответствии с которыми она арендовала жилое помещение на время задержки передачи ей Объекта строительства. Плата за найм жилого помещения составляла 8 000 рублей в месяц.

При этом сторонами в судебном заседании не отрицалось, что ключи от жилого помещения ответчик передал истцу 28.07.2017 г.

Таким образом, фактически, задержка в передаче жилого помещения и необходимость его найма была у истицы в период с 01.04.2017 г. по 28.07.2017 г., то есть 4 месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 32 000 рублей. (4 мес. х 8 000 руб.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика ЖСК «Березки», был нанесен вред неимущественным правам истца, в частности конституционно закрепленному праву на жилье, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ЖСК «Березки» в пользу истца в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЖСК «Березки» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ЖСК «Березки» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Березки» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 80 000 руб.

Взыскать с ЖСК «Березки» в пользу ФИО1, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ЖСК «Березки» в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ЖСК «Березки» в пользу ФИО1, убытки за найм жилого помещения в размере 32 000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья